[viziunii acorporale multiplicative – consecutivitatea-i pare a fi o problemă personală]

*
Ghilgameș poate-i denumirea unei ipostaze a umanului – desemnând momentul disperatei intrări într-un “nuștiuce” –; însă Enkidu nu poate fi decât denumirea trezirii...
[seria discuțiilor năstrușnice/ulterioare descoperirii scrijeliturilor pornește printr-o-mpiedicare-n înscrisul unei pietre cu un conținut aproape impracticabil: denumită “a 11-a” într-un sistem duodecimal!; chestiune-ar trebui să ne facă să gândim “bine” înainte de a practica arta dubidațiunilor...; fiindcă n-ar fi prima oară când ceva a fost “scrijelit” cu bună intenție!]

**
nu-i ăsta un argument al autorității?
[omenește concurăm silnic/zilnic fără să ne fi creat noi un cont... real]

***
de unde și până unde ne permitem luxul să spunem că suntem norocoșii beneficiari... ai cuiva?
[interpretații tematice precum: omul și lupta; forțele oculte; alegoriile rezumate; omul (!?)/femeia (!?) sunt un “omor cosmic” – fie și pentru că femeia-i “scoasă” din “rațiuni”... inacceptabile (și poate că așa o fi pentru că-i preferabil un spor ilegal din alte/felurite rațiuni... cu simpicisime porniri)]