| = Sirena, dizidenta si poezia vizuala | George Brasoveanu [08.Dec.03 13:51] |
| Draga poeta Neisa, Iti multumesc pentru faptul ca m-ai pomenit in polemica ta, imi face bine la publicitate. In principiu sunt de acord cu ce zici tu aici, Silvia a cazut leapsa in jocul altora. Sa faca bine sa se ridice, sa se scuture de praf si sa mearga mai departe. Si tu si Silvia imi sunteti deosebit de simpatice, ca puneti suflet in ceea ce faceti si asta e de bine. Cum am mai zis, din partea voastra am garantia sinceritatii, mai ales cand sariti la beregata (ca nu sunteti nici voi mironosite...). Cat despre partea cu dizidenta... mersi mult, nu-mi place prajitura asta. Tin in mod public sa refuz atributul de dizident. Cum ai ajuns tu la concluzia asta?!?!? Si mai ales, "cu uimire"?!?!? Eu doar am puncte de vedere in care cred si mai consider ca exprimarea opiniei este o obligatie (unii zic ca nu-i asa, dar pe mine nu ma deranjeaza opinia altuia mai ales cand e exprimata clar si fara greseli gramaticale majore). In rest numai de bine. Astept niste poiejii vijuale, acolo cel putin discutam despre arta. Cu urari de succes, | |
| = Reactia mea.... | Claudiu Banu [08.Dec.03 13:45] |
| Cred cu convingere ca acest articol a starnit in fiecare cititor o oarecare reactie, si atunci ma surprinde ca nimeni nu a raspuns. Sa nu imi spuneti ca si tacerea este un raspuns, nu o sa va cred in cazul de fata...Nu este vorba de o chestiune de a lua partea unuia sau altuia. Ci de insasi crezul acestui site. Care isi propune, daca tin eu bine minte, sa stimuleze concursul public. In care sa castige bineinteles cel mai bun, dar mai ales sa castigam cu totii. Nu cred ca o sa castige nimeni valoare in urma unei dispute, de fapt sunt chiar convins ca cel mai bun mod de a iesi gastigator din oricare conflict este sa il evit. Parerea mea este ca ORICINE critica un text trebuiie sa tina cont de un lucru simplu, DINCOLO DE FIECARE TEXT SE AFLA O PERSOANA. Care poate gresi, care nu este in mod necesar o somitate in materie, dar tinde sa fie mai bun. O persoana pentru care textul respectiv (fie el ceva publicat sau un simplu comentariu la textul altuia ),este un copil, este creatia lui, este o extindere a personalitatii proprii O persoana care poate reactiona “la cald” intr-un mod pe care ulterior sa il regrete. Ar fi oare o solutie sa se dea dreptul autorilor sa isi retraga comentariile…Poate ca da. Pentru ca este prea greu chiar si in lumea asta “virtuala” cum o numesc unii sa spui “Am gresit” cu “voce” tare. (Astept un raspuns la chestiunea asta de la un editor sau cineva avizat.) Gasesc destul de greu critici constructive pe site si lucrul asta ma deranjeaza. Cum sa invat, sa cresc, daca am senzatia ca cei care stiu raspunsul, il tin pentru ei, ca pe un secret fara de care nu ar mai avea forta…Desigur “meseria” se fura dar intr-un site care are atatia autori (si numarul lor e in continua crestere) este mult mai usor sa te pierzi, si sa faci volte inutile, cand totul ar putea fi mult mai simplu. | |
| = parere | liviu dascalu [08.Dec.03 13:54] |
| Claudiu, hai sa-ti spun eu ce inseamna critica konstructiva: o critica argumentata, in care impresiile sunt explicitate, in care urmaresti sa comunici reactia ta emotionala in fata unui text. Nu criticile entuziaste sau cele in care formulele de politete alcatuiesc 90% din comentariu. Eu atac texte, nu persoane. Mi se raspunde, cel mai ades, prin atacuri la persoana. Cei care nu suporta critica, inclusiv critica unor comentarii, nu au ce cauta pe un site literar interactiv. | |
| = părere | Zareh Ara [08.Dec.03 13:58] |
| Neisa, Coșmare, fraților... nu mai folosiți caps lock în texte, vă rog. | |
| = Nu dati cu pietre in cei care dau cu pietre. E periculos. | Radu Herinean [08.Dec.03 16:31] |
| eu am sa va spun cum vad eu intreaga situatie si va las pe voi sa trageti concluziile. din pacate, observatiile mele vor agresa si critica pe TOTI cei implicati in aceasta disputa, insa imi asum acest risc, deoarece am ramas cu impresia clara ca TOTI au gresit, incepand cu Silvia si terminand cu autoarea acestui articol sau chiar cu mine. Deci, povestea asa cum o vad eu, cu introducere cu tot: Silvia a fost atentionata (inclusiv de mine) sa nu mai ofere stelute nejustificat. La textul in discutie, a facut exact asta. Nu spun ca textul nu merita steluta, asta e o chestie de gust si sunt de acord ca steluta putea fi acordata. Spun ca Silvia a acordat steluta NEJUSTIFICAT. Comentariul ei este cel putin searbad. E un comentariu care ii face pe cei care ofera comentarii consistente sa se simta in plus si sa se simta nedreptatiti. Asta i-am reprosat (deja) Silviei: LIPSA unui comentariu care sa insoteasca acea steluta. De acum incolo va exisat o regula noua: "Stelutele trebuie acompaniate de un comentariu CONSISTENT SI COERENT". A urmat Anca (Dominique), care a reactionat conform teoriei mele de mai sus. Avea dreptate sa reactioneze dar NU AVEA DREPTATE sa acorde o contra-steluta. A GRESIT. I-am spus asta, a recunoscut, atat privat cat si public. Eu zic ca e un gest admirabil care ma face sa cred ca acuzatia Neisei (orgoliu enorm) este falsa. Neimportant deocamdata. Silvia s-a simtit nedreptatita (pe buna dreptate) si a cerut sa ii fie redus nivelul. Gresit! Nu asa se rezolva problemele ci prin dialog. Iar dialogul nu inseamna CONFRUNTARE ci mai degraba incercarea de a-l intelege pe celalalt. Ceea ce nu s-a intamplat. Dominique a avut motivele ei si Silvia a avut motivele ei. Dar sa mergem mai departe. Au aparut diverse comentarii si apoi acest text prin care este criticata Dominique. Aici toata lumea greseste! Cel mai evident caz este Neisa. Ce rost are acest text in care se vorbeste de rafuieli? Pai simplu: e tot o rafuiala. O rafuiala intre Neisa si Dominique. Oricat ar vrea sa nege acest lucru, mie mi se pare clar ca lumina zilei. Si in acelasi timp complet neinteresant pentru mine. Din pacate toate aceste atitudini (ex: sugestia ca Dominique sa demisioneze !?) incearca sa elimine consecintele nu motivul acestei dispute. Iar motivul este steluta acordata corect dar nejustificat de Silvia. De fapt, motivul ar putea fi ca eu nu am explicat regulile suficient de clar si ca am creat ocazia ca Silvia sa acorde acea steluta. Deci vina e probabil a mea. Acum ca am gasit vinovatul poate ar trebui sa cautam si solutii. Pe prima am enuntat-o deja, stelutele nu vor mai fi acordate pur si simplu, ci doar cu un comentariu coerent. Cel putin deocamdata, fiindca am de gand sa modific drastic sistemul stelutelor insa nu se va intampla prea curand. Dominique i-a redat nivelul Silviei, considerand deci ca retrogradarea "la cerere" a fost o neintelegere. E bine? E rau? O sa vedem. Acum revin concret la intrebarea Neisei: Cu cine sunt eu de acord in acest caz? Daca nu am raspuns deja suficient de clar: CU NIMENI! Si reiau: - sirena a acordat o steluta insotita de un comentariu searbad si apoi a uitat sa recunoasca - dominique a acordat o contra-steluta gresit - neisa si altii profita de ocazie pentru o rafuiala Concluzii ? - Ne pierdem vremea cu prostii. - Regulile nu vor fi niciodata suficient de clare. In plus, eu sunt mereu dispus sa le modificam. Dar avem nevoie de motive bune. - Toata lumea are orgoliu si e FOARTE greu sa renuntam la el. Macar sa recunoastem asta ca sa putem recunoaste ca gresim. ce va urma: - silvia sigur se va supara si va spune ca si eu am ceva cu ea - dominique poate se va supara si va spune ca am ceva cu ea - neisa se va supara si va spune ca n-am dreptate si ca am ceva cu ea - cu zareh m-am certat deja pe alt text - cei din stanga profita sa dea in cap celor din dreapta - cei din dreapta profita ca sa dea in cap celor din stanga - eu stau la mijloc si ma astept sa mai deschida lumea ochii, dar am inceput sa ma plictisesc. Cu toate ca m-am luat destul de rau (si pe buna dreptate zic eu) de toti cei implicati, sunt convins ca se vor gasi destui care sa vada in acest comentariu ca iau partea cuiva. Nu stiu inca partea cui, dar o sa aflam. Intrasem ca sa scriu o poezie gingasa, dar acum sunt cam obosit asa ca o sa iasa iar un amalgam de non-idei. Intre timp probabil ca au mai aparut si alte comentarii si daca mai are cineva rabdare sa le citeasca, probabil ca pana la urma e un lucru bun. Mai vorbim ;) | |
| = tiganiada | Anca Veronica Anghel [08.Dec.03 18:20] |
| Neisa, eu ti-am mai spus ca nu ma poti provoca. Orice ai spune si oricum te-ai manifesta nu ai cum sa ma intimidezi. Ti-am dat replica de atatea ori si de fiecare data mi-am dat seama ca a fost un gest gratuit. Nu merita nici sa ma supar in cazul tau. La cele scrise de Radu nu am nimic de comentat. Are dreptate. | |
| = cand se termina cu bine? | ion amariutei [08.Dec.03 18:59] |
| daca tot e sa luam partea cuiva, de data asta o iau pe cea a lui Radu, care a reusit sa explice clar ce s-a intamplat, fara sa favorizeze pe nimeni. imediat apoi ma intorc si ma iau de el, deoarece aceste momente de transparenta politica sunt rarisime. cel mai adesea hotararile cenzorilor si ale editorilor par a fi arbitrare si rareori, daca vreodata, sunt oferite explicatii. asta provoaca animozitati, in special atunci cand este vorba de *promovari* sau *retrogradari* articolul Neisei este plin de verva si caldura umana si indeplineste o functie absolut necesara: aduce in prim-plan probleme reale ale sitului si angajeaza discutii pentru rezolvarea lor. e greu sa stabilim criterii exacte pentru acordarea stelutelor *pozitive*, insa foarte usor pentru cele negative: in situatii cu totul exceptionale, cum ar fi plagiatul sau atacul la persoana iar pentru stelutele pozitive, am mai propus in trecut *bancnota de trei stelute*. tehnic nu este greu de realizat. sa zicem ca avem un tabel numit *stars* si o coloana numita *propStar* ( [propStar] [int] NULL ), unde sunt inregistrate numarul de stelute pentru fiecare text. adaugam o coloana numita *realStar* a carei default value este valoarea *propStar* impartita la 3 ( [realStar] AS ([propStar] / 3) ) apoi, tot ce avem de modificat pe pagina web este sa folosim valoarea din noua coloana in loc de cea veche, cum ar fi: if myQuery.realStar >= 1 <img src=http://myServer/images/star.gif> | |
| = de foarte acord | Motoc Lavinia [08.Dec.03 20:01] |
| E destula "verva" in jurul acestui text si a problemelor expuse ca sa nu mai fie nevoie si de parerea mea pe aici, prin zona sensibila, nu fac decat sa subscriu la parerea lui Ion, da capo al fine si sa ma exprim in favoarea propunerii sale. | |
| = de partea lui Radu | Dan Mitrut [08.Dec.03 20:46] |
| si eu tin partea lui Radu. nu stiu de ce suntem noi vinovati sa suportam paruiala orgoliilor, cand putem construi ceva pozitiv pe texte. scandalul asta nu are nimic de a face cu literatura, cu cultura si cu educatia primilor ani de acasa. e destul loc pe privat, unde se poate varsa suficienta fiere si rautate muiereasca. de ce nu va ganditi macar la imaginea exterioara careo creaza un astfel de conflict pentru cei care intra ocazional sau pentru noii veniti? | |
| = In continuare, despre principii | Neisa Conta [08.Dec.03 22:43] |
| Frati stimati, asadar Radu are dreptate... evident ca Radu are dreptate chiar si cand n-are dreptate! Nu ma mira deloc faptul ca Anca Veronica Anghel a fost prima care sa admita asta. Este un obicei reflex la ea. Astfel a ajuns unde a ajuns. Dar sa trecem la puncte mai interesante... anume parerea mea la parerea lui Radu! El nu are dreptate. Cel putin, nu global... -Sirena acorda steluta insotita de un comentariu searabad, da, dar ce sa mai recunoasca atunci cand este pusa la zid de catre o putere mult prea mare si disproportionata complet cu fapta comisa. -Dominique a acordat contrasteluta gresit, da, dar nu numai asta i se reprosaza, ci si intreaga ei atitudine de asalt vis-a-vis de toti cei ce se intampla sa nu fie de acord cu ea. -Neisa si altii profita de ocazie pentru rafuiala... zau asa... dupa cate ma stie lumea prin zona, chiar n-am nevoie de ocazii de acest tip ca sa ma rafuiesc cu careva, daca asta consider eu ca trebuie facut la un moment dat! -Silvia nu s-a suparat zicand ca are Radu ceva cu ea. S-a intristat doar... pe sine mai mult. -Dominique nu s-a suparat pt ca nu e politically correct sa te superi pe sef. -Neisa nu s-a suparat pt ca ea nu se supara din principiu pe asa ceva, ea cand initieaza polemici cam stie la ce sa se astepte. -Cei din stanga si din dreapta vor fi intotdeauna acolo, ei fac parte din viata si peisaj, oricare ar fi acesta. -Tu din pacate Radule esti cam condamnat la rolul de mijloc, asta este... Dar recunoaste ca te mai distrezi chiar si tu cateodata! Nu cred ca aici in comentariul tau ai luat partea altcuiva decat a ta. Si aici da, ai dreptate... Este situl tau, tu ai o mare responsabilitate de a mentine ordinea si curatenia. Concluzii: Da, ai dreptate, ne pierdem vremea cu prostii... daca asa se cheama acum balacarirea unui om pana la urma pe nedrept, global vorbind. Ca Silvia Caloianu a dat stelute nemotivate suficient... corect. Dar nu era nici prima nici ultima care face asta! Ca are exces de limbutie cateodata... iarasi corect. Dar de aici pana la o marginaliza si transforma in simbolul raului pe situl poezie.ro, e cale lunga... Parerea mea este ca Silvia Caloianu sufera de entuziasm excesiv, si inca nu s-a gasit calea de a i se comunica in mod autentic ce anume se asteapta de la ea, astfel incat sa fie toata lumea cat de cat ok in acest sens. Tocmai asta era sensul principal al articolului meu, sa se amintesca oamenilor ca suntem cu totii oameni de fapt, si nu bitzi pe un ecran. Si daca arunci repetat cu pietre in Silvia Caloianu, ea s-ar putea sa fie lovita si sa-i curga sange. De aceea eu mi-am asumat riscul de a da cu pietre in cei ce dau cu pietre. Cineva trebuia s-o faca si p-asta! De asemenea, spui ca Anca Veronica Anghel si-a cerut scuze pentru gresala ei. Unde oare se afla aceste scuze, ca eu nu am reusit sa le depistez?! Sau nu era vorba de scuze publice... m-as fi mirat sa fie. La ea cei ce nu sunt asemenea sunt tigani ce pun la cale –ce altceva- deca tiganiade... Si de final, nedumerirea mea maxima este: cum se poate Radu ca n-ai raspuns la intrebarea mea referitor la http://www.agonia.ro/index.php/personals/55588/index.html, adica textul in care Anca Veronica Anghel acorda steluta in mod similar cu cel al Sirenei acum. Exista sau nu doua unitati de masura in functie de persoana implicata si judecata?! Iar din punct de vedere tehnic, apropos de rezolvari potentiale ale cazului “stelute”, cred ca solutia lui Ion ar putea avea ceva sorti de izbanda. George, Liviu si Claudiu: da, cred ca fiecare chiar are dreptul dar si obligatia de a-si asuma un punct propriu de vedere, pe care sa-l mai si argumenteze pana in punctul in care asta se transforma in atac la omul din spatele numelui. Zareh: Majusculele au rolul lor in viata... folosite fara sa depasim bunul simt! Si Magule: nu esti frate obligat sa suporti nimic... daca nu-ti place zona, nu intra si nu citi! Intr-adevar, acest scandal n-are nimic de-a face cu literatura. Poate n-ai observat, dar aici ne aflam la rubrica “polemica”, aici se presupune ca lumea are in mod declarat pareri contrare si contradictorii si le exprima IN MOD LEGITIM. Asa ca orice nenea nou venit dar cat de cat alfabetizat, cand va citi el pe buton “polemica” va stii sa nu se astepte la norisori roz si catelusi cu fundite pe pajistea cu floricele. | |
| = deschis putin ochii | nichita victoria [02.Oct.05 19:05] |
| am comentat pentru ca mi s-a parut nedrept. despre rafuiala nici nu poate fi vorba in cazul meu. nici de stanga, nici de dreapta (nici macar de mijloc). | |
| = Cine se teme de lupul cel rau? | Ioan Dan [08.Dec.03 23:18] |
| De ce ar fi comunitatea de pe www.agonia.ro mai breaza decat societatea din care provine? Din nefericire nu este. Ne place sa credem ca exista (totusi) o diferenta, ca aici se aduna multi oameni spiritualizati, cu multe calitati, ceea ce automat i-ar face si mai buni. Aici se face o greseala, confundam poetul cu omul! Multi poeti, scriitori geniali au esuat in mod lamentabil in rolul de "animal social", de "civil". Am putea spune ca genialitatea este incompatibila cu starea de normalitate. Da, asa este chiar din definitie. Insa acelasi lucru se intampla si cu restul breslei, de la "diletanti" la "excelenti". Regasim din plin micile frustrari si meschine dorinte sau orgolii. E foarte normal sa fie asa, insa aici intervine "sanitarul" grupului, cel care trebuie sa aplice regula. Regula este simpla: Ai gresit, trebuie sa platesti indiferent de statutul tau! Ce ne facem insa, atunci cand "sanitarul" grupului este contaminat -prin mimetism - de gripajul moral al realitatii din tara? Sa ma scuze colegii din diaspora dar nu cred ca cei de afara ar fi feriti de acest parazit al scarii valorice. De la caz la caz, numai in mod individal se poate face diferenta dintre un "sanitar" corect si obiectiv si unul subiectiv -lipsit de scrupule. Pana la urma totul tine de individ, de nivelul sau de educatie si cultura, de verticalitatea sa. Daca are sau nu o bruma de onoare si mai ales, daca isi pune intrebari elemetare de genul "oare aplic regulile?" si "am sau nu dreptate?". Cand apare subiectivismul si dictatura bunului plac, singura solutie ar fi ca ceilalti "sanitari" ai grupului sa ia atitudine si in final sa elimine "marul stricat" dintre ei daca acesta nu da semne de insanatosire. | |
| = Magul | ion amariutei [08.Dec.03 23:51] |
| scandalul asta de fapt are rost. regulile site-ului, asa imprecise cum sunt, nu se aplica uniform. zicea Omer pe undeva ca trei sferturi din toate comentariile intra in doar 3 categorii: 1. mi-a placut ca n-am cuvinte 2. prietene, te pretuiesc si te iubesc 3. uite ca pot si eu sa scriu versuri ca ale tale iar faptul ca unora li se permite asta iar altora nu, cade si ea prost la *imaginea exterioara careo creaza... pentru cei care intra ocazional sau pentru noii veniti* | |
| = Neisa | Radu Herinean [09.Dec.03 00:44] |
| Neisa, ca sa nu mai omit vreun raspuns le iau pe puncte: - continui sa te rafuiesti cu dominique, desi chiar tu condamni aceasta practica in textul tau - de la un timp ma distrez continuu, nu doar cateodata, dar uneori sar brusc in alta extrema: scarba. c'est la vie, dar din fericire nu ma afecteaza deloc. - pe silvia n-a balacarit-o nimeni. din contra. poate aduci niste argumente sau poate schimbam definitia pentru "a balacari" - Anca si-a cerut scuze chiar pe textul in cauza. cauta tu te rog. - diferenta intre atitudinea fata de steaua gresita si fata de cea a Silviei: foarte simplu, si Silvia stie foarte bine. Dominique a gresit o data, si-a asumat greseala si a inteles observatiile facute atunci. Cu silvia in schimba am discutat doar eu de cel putin trei ori pe cazuri diferite si stiu SIGUR ca au discutat si cel putin alti 4 editori pe aceeasi tema. VEZI DIFERENTA ? Daca nu o vezi, da-mi voie sa-ti recomand alti ochelari. Figurat vorbind. Ma intreb unde este Silvia acum, fiindca indiferent cat de trista o face aceasat problema, poate ar fi cazul sa recunoasca si ea cam cum stau lucrurile. Si Silvia a fost in permanenta sfatuita (sau daca vrei: atentionata) in privinta modului de utilizare al stelutelor. - nu vad ce legatura are solutia tehnica propusa de Ion cu subiectul discutat aici. exista o alta solutie tehnica mult mai democratica dar din pacate nu am timp inca (si nici nu sunt motivat de "atmosfera" de pe site) sa o pun in aplicare. Ca observatie de final: polemica are rost atata vreme cat cei care participa la ea sunt dispusi sa accepta ca gresesc. Impresia mea este ca nici dupa ce ai aflat TOATE informatiile care te puteau limpezi tu nu esti dispusa sa recunosti ca e POSIBIL sa nu ai dreptate. Ca atare, poti continua aceasta "polemica", dar daca voi considera ca e inutil sa iti mai raspund, te previn de pe acum ca nu o voi face, ca sa nu fie o surpriza. | |
| = lasati comentariile in pace! | Paiu Constantin [09.Dec.03 01:29] |
| privitor la sugestia mult vehiculata de a crea optiunea de retragere a comentariilor (pe care aici a pomenit-o claudiu banu) mentionez ca ar fi mai degraba distructiva. pai, luand ca exemplu textul de fata, imaginati-va ca din mijlocul evenimentelor dispare primul comentariu al lui radu (este doar un exemplu). ei bine, mai da-ti seama ce se intampla, daca poti. ar urma un soi de haos? imi vine greu sa cred ca radu ar lua in calcul o astfel de optiune, cu atat mai mult cu cat retragerea comentariilor nu este o imposibilitate, doar ca nu este accesibila prin intermediul interfetei site-ului. un argument valabil poate convinge orice cenzor sa retraga un comentariu, iar treaba asta o stiu din experienta. | |
| = Pentru cine are ochi de vazut si urechi de auzit. Sau invers. | Neisa Conta [09.Dec.03 02:25] |
| Eu nu mai spun decat atat, si I rest my case cu asta. Citez din cometariul facut de Radu Herinean la textul "Capitolul V. din viitoarea mea carte" al Cristinei Bunu. (http://www.agonia.ro/index.php/personals/55588/index.html).Discutia iscata acolo era motivata de intervenita mea (da, iar eu...) interogativ retorica mai mult, referitoare la steluta pe care Anca Veronica Anghel a dat-o acestui text FARA SA NE EXPLICE SI NOUA DE CE (ca si acum, din pacate, pentru ca un raspuns real eu nu consider ca am primit la problema de fond, si este evident ca nici nu voi primi unul in aceasta atmosfera corporate in care nici unul dintre ceilalti cenzori nu are macar curajul de a interveni) Citatul, acum: "Eu am citit motivele Ancai si sunt de acord cu ea. Exista autori care vin pe site sa scrie si care reusesc sa scrie din ce in ce mai bine. Si o steluta ii incurajeaza. Chiar daca e acordata la limita regulamentului." Morala fabulei... cred ca e clara pentu toata lumea. Legea este lege, dar nu pentru catei. Anca are dreptate. Si Radu are dreptate. Si cum frumos spunea inteleptul rege Solomon, chiar si eu am dreptate... :D | |
| = alo ? Alo ! citeste si cuvintele | Radu Herinean [09.Dec.03 02:59] |
| :)) chiar nu realizezi ? ceilalti editori nu intervin fiindca nu au nevoie de scandaluri pe textele lor. si daca se "iau in gura" cu anumiti membri cu asta se vor alege. nu ii invinuiesc pentru asta. fiecare cu "strategia" lui. cat despre "problema de fond" poate n-am fost clar, o sa explic din nou, dar de data asta poate incerci sa intelegi: Anca a gresit O SINGURA DATA (chiar daca ai mentionat asta de o suta de ori si o vei mentiona probabil si in testament) in timp ce stelutele acordate de Silvia sunt (sau au fost) acordate "gresit" constant (poate cu o constanta mai scazuta in ultimul timp, dar la fel de nejustificat. intr-adevar, cine are ochi de vazut sa vada, si am sa solicit eu explicit editorilor sa isi spuna parerea in privinta asta, ca sa ai cateva puncte de referinta in plus. dar repet, daca n-o vor face ii inteleg, fiindca nu toti sunt dispusi sa se puna cu "aruncatorii de pietre". te rog sa nu imi mai ceri sa explic din nou ca m-am saturat. si daca nici acum nu ai inteles explicatia mea ... | |
| = corporate forever | Neisa Conta [09.Dec.03 03:48] |
| Radu, nu mi-a fost in intentie sa fac din aceasta polemica un dialog exclusiv eu-tu. Daca vroiam sa vorbesc cu tine, foloseam ym-ul. :D De asemenea, nu cred ca tu chiar esti convins de ceea ce spui... "ceilalti editori nu intervin fiindca nu au nevoie de scandaluri pe textele lor"??? E amuzant, zau... Ca si cum eu as avea acum vreun razboi global cu specia numita cenzor sau editor... Sa fim seriosi! In general cei care se afla acum in aceasta pozitie sunt oameni decenti si cu bun simt. Cu majoritatea am realtii absolut normale, in care ne dam cu parerile si ne respectam reciproc. Cu singura exceptie aici de fata... Anca Veronica Anghel. Vezi prea bine ca nu sunt singura care constat ceva anormal in atitudinea ei pe site, daca vei mai rasfoi putin in jur s-ar putea sa ai surprize(http://www.agonia.ro/index.php/poetry/58066/index.html si asta doar asa la prima strigare). Ea deci n-a gresit DOAR O DATA asa cum ai vrea sa para aici... Poate doar fata de tine o fi gresit o singura data, si asta din marea ei nebagare de seama, de obicei isi poarta pernutele la gherute in preajma ta. Zau asa, este atat de evident... Surprinzator s-ar putea sa-ti fie si motivul REAL pentru care ceilalti editori nu vor comenta aici. Oricum eu iti inteleg punctul de vedere, foarte serios, nici nu ma asteptam la alta reactie din partea ta. NU AI DE ALES. E adevarat, ai putea sa nu pui atata patima in afirmatiile cu mana pe inima... dar si asta e omeneste, nu? :) | |
| = părerea mea | Paul Bogdan [09.Dec.03 06:59] |
| În fiecare zi am ocazia de a-mi întări convingerea că dialogul pe internet este o mare porcărie. În ceea ce o privește pe Silvia mi-am spus deschis părerea cu mult timp în urmă. Am fost susținătorul ideii de acordare a nivelului 120 pe considerentul că a făcut foarte multe pentru acest site. Dar, la fel de deschis, mi-am exprimat și opinia în ceea ce privește exuberanța sa și ușurința cu care acordă o stea. Un act nesusținut "comentaricește"... ca să vezi, se nasc cuvinte. Ancăi i-aș reproșa gestul de a reacorda nivelul 120 Silviei fără a întreba pe nimeni altcineva. Nu a fost un gest calculat atunci când i-a luat nivelul neîntrebând pe nimeni și cu atât mai mult, a fost necugetat, gestul de reparație făcut. Dar de aici până la demisie... de ce nu suicid?! Suntem destul de vechi pe acest site pentru a simți încotro plutesc valurile simpatiilor și antipatiilor. Neisa, deoarece ne cunoaștem de ceva timp, nu îmi permit să fiu sincer cu tine dar îți voi spune un singur cuvânt pe care ai să-l înțelegi: revelion. Nu știu de ce a intervenit Radu pe acest subiect. Poate datorită faptului că are o "chestie" justițiară în el bazată pe un echilibru pe care l-am admirat întotdeauna. Acum vreo câteva zile m-am certat groaznic cu el din cauza acestui site, greșisem undeva (susținea el), nu mai țin minte unde, și, de la o corecție pe ym, am ajuns să ne cam lovim. (Trebuie să se știe că dicuțiile editorilor cu Radu sunt uneori destul de violente dar, așa cum este firesc ele nu apar în public. Cine a făcut armata știe că niciodată doi superiori -știu că sună aiurea raportat la site- nu se admonestează reciproc în public deoarece își pierd autoritatea. Iar poezie.ro, ca orice alt grup are nevoie de autoritate pentru a nu se pierde în haos). Am avut atunci o revelație: nu pierd o prietenie pentru un site, indiferent cât de reușit este el. Lumea aceasta în care ne cunoaștem doar din literă este o mare minciună. Mi se întâmpla ca de fiecare dată când cunoșteam personal pe cineva de aici să nu mai pot fi "obiectiv" față de acțiunile sale pe site. Era o percepție greșită, după ce cunoșteam acea persoană îi judecam acțiunile raportate la realitate și nu l-a obiectivismul unei lumi pline de miraje. Obiectivismul și-a recăpătat nealterat locul printre valorile mele. S-ar putea să nu fi fost coerent, abia acum îmi beau cafeaua. Aș vrea să închei spunând că acest articol nu își avea locul pe site. P.S. Poate am să revin dacă va fi cazul | |
| = Penibil | Andrei Horia Gheorghiu [10.Dec.18 14:27] |
| Mi-a luat o oră să citesc toate comentariile de mai sus. Îi recomand Neisei să își recitească textul și toate comentariile de sub el și să noteze pe o hârtie: 1. De câte ori a spus același lucru. 2. De câte ori a atacat-o pe Dominique (ceea ce contravine cu regulile site-ului) și să le compare cu dățile în care a apărat-o pe Sirena. (Cred că atacurile asupra lui Dominique vor învinge) 3. Să-și numere ":D"-urile. Dacă nu mă înșel, acest simbol grafic poartă denumirea generică de "Evil grin". 4. Să se întrebe dacă sunt sau nu părtinitor când fac acest comentariu. 5. Să se întrebe (deși ăsta ar fi un caz ideal) dacă nu cumva i-a făcut Silviei un mare deserviciu. Țin să menționez aici că: 1. am fost primul care a atenționat-o pe Silvia asupra faptului că se lasă furată de val și că poate că nu lasă să curgă destul timp între prima lectură a textului și comentariu. 2. sunt în prezent în mijlocul unei dispute cu Dominique, în urma căreia ea m-a rugat să-i ignor comentariile pe acest site. 3. am cunoscut-o personal pe Silvia, spre deosebire de autoarea acestui text. 4. nimeni, dar absolut nimeni, nici măcar Radu nu și-a dat seama că acest text este un film pe afișul căruia scrie undeva în partea de jos: Un film de: NEISA CONTA, scenariul: NEISA CONTA, regia: NEISA CONTA, cu NEISA CONTA. În alte roluri: Radu Herinean și alți membri poezie.ro... p.s.: mai mult ca sigur Neisa va sări în sus și îmi va spune că am atacat-o. da, așa e. dar nu am spus nimic neadevărat. aș vrea să ai puterea să vezi asta. și ăsta este, de fapt, defectul meu principal: uneori vreau prea multe... | |
| = Amănunte... | Andrei Horia Gheorghiu [09.Dec.03 07:38] |
| Și știți ce este cel mai amuzant? Anca și Silvia și-au cerut deja scuze una față de cealaltă. Dacă nu mă înșel, chiar înainte de postarea textului Neisei. Mă rog, amănunte... | |
| = bine ati venit! | Ioana Andreea Stefanescu-Bogdan [09.Dec.03 07:40] |
Revin mai pe larg, in cazul in care mai intereseaza pe cineva. Deocamdata, pe scurt. Daca dincolo de cuvinte, se afla un om, atunci de ce se transforma el intr-un articol de polemica pe Internet? E o curiozitate mai veche de-a mea. Toata discutia imi seamana a publicitate ieftina, in lipsa unei polemici pe text, in lipsa, mai bine zis, a textului. Ce e intr-adevar nou, in cazul atacului la persoana este, ca avem de a face in premiera artistica cu personaje feminine. In acest sens, aplaud protagonistele si le urez bun venit in fight club! | |
| = Radu si Pan si ceva despre judecatile voastre | Calimero [09.Dec.03 07:56] |
| Pan,Radu Pan, stiu cand te-ai intrebat cum de are Silvia 120, cam pe primavara. Pentru mine asta a insemnat ca nu stie stanga ce face dreapta. Nu le anuntati, nu stiti nici voie cine si de ce. V-am dat exemple (vezi epigrama Cezara, La Aniversare si Promovare) de oamaeni FARA TEXTE PE SITE ajunsi la 105. Asta nu va face sa raspundeti, in schimb la masacrarea Silviei oficiati. Pan, vii si spui aici (cu o greseala gramaticala pe care nu o mai consider o/un typo, dat fiind ca mi-am insusit recomandarea lui Liviu, cum ca aici daca nu musti, te musca altii, sau in cel mai bun/rau caz te cred prost), vii si spui: "Era o percepție greșită, după ce cunoșteam acea persoană îi judecam acțiunile raportate la realitate și nu l-a obiectivismul unei lumi pline de miraje. Obiectivismul și-a recăpătat nealterat locul printre valorile mele." Imi permit o intrebare (ne)vinovata: asta, anume chestia cu obiectivismul tau e de data recenta ? Pentru ca la "Cuart" de exemplu ai sarit (cu steluta) in apararea sotiei. Asa-i sau ba ? Astept cucuiele. Si doar intrebasem, nu dadusem cu parul. Ai mai strans la linsaj si pe altii; sau au venit singuri, tot linsaj se cheama. Camarila se cam detramase, Silvia nu mai daduse demult stelute asa cum sugerati si tu si Radu (si nici altii, as zice ca datorita unora care s-au tot legat de "doamnele cu stelute" au determinat asta, nici un gest din partea voastra, edilii), ca si cum site-ul gemea sub ploaia ei de stele. A dat una in conditiile in care si Anca, si pelerinii promovati de voi (la cererea lui Cosmin Dodoc o sa dau si nume, ca-mi place cand mi se cer) au dat nenumarate. Dau cateva exemple, precizand ca in cazurile mentionate stelutele erau date pe "bune" (de Anca): Dand steluta: http://www.agonia.ro/index.php/poetry/47499/index.html pe umerii stelelor (dominique) "deodata nici toamna n-a mai venit decat in tacere de teama sa nu-ti atinga chipul" Fara cuvinte... Anca ( Dominique) Dand steluta: nestemate de cuvinte (dominique) http://www.agonia.ro/index.php/poetry/46905/index.html Cateodata, in fata nestematelor cunvintele devin neajunsuri si nu e ajuta in a ne face intelesi. Neajunsul meu este ca nu stiu sa spun mai mult decat mi-a placut, mi-a placut, mi-a placut... My fault is that I can't say more than I like, I definitely like what you wrote. Congrat ! Anca ( Dominique) Dand steluta: umbre, penumbre cand negre cand fumurii http://www.agonia.ro/index.php/poetry/47418/index.html Gust si eu din bucuria revenirii tale pe site, cu atat mai mult cu cat cele doua poeme postate sunt reusite si mi-au starnit curiozitatea sa te citesc din urma. Deocamdata m-am ratacit in labirintul umbrelor textului de mai sus. Am sa revin cu placere pe pagina ta. Anca ( Dominique) Inchei citatele Radu zice ca a fost in regula ca Silvia a dat steluta cu pricina, n-a fost in regula ca n-a justificat-o. Ia mai cititi amandoi mai sus si apoi, macar tu, ridica-ti privirea si vezi daca n-ai maniat si pe Altcineva. Zici ca Radu nu trebuia sa intervina. Eu am zis intr-un comentariu aseara, satul de ifosele Ancai, contrariul. Trebuia sa intervina pentru ca era pe site, ocupat de o discutie la textul sau. A asistat impasibil. Vine cu judecata dupa ce s-au spart toate oalele. Si o da stramb. Ambele parti n-au gresit, sau au gresit amandoua, dar dati-mi voie sa va spun eu (Radu) ca Silvia era recidivista, etc, etc. Mai priveste odata spre cer si zi cine are dreptate. Asta e portia care va revine voua si nici sa nu va mirati de atmosfera de pe site. De la cap vine. Aveti o structura, mecanisme, de ce nu le aplicati. De ce trebuie sa se ajunga acolo ? Cum poate sa dea injectia letala, la cerere, un cenzor care este parte intr-o disputa ? Avem super-cenzori ? De ce ? ANca nu trebuia sa ia nivelul, tu zici ca nu trebuia sa-l dea inapoi. L-a dat de frica, si-a dat seama ca a mers prea departe. N-a mai avut timp sa strige Nexus ca pe 8 aprilie, incoltita (si nu prea de Nicolae). Sau a strigat si voi n-ati fost la post. Mai vreti ? Mai sunt destule. Oricand, si la cerere. NB. Cu Neisa nu ne mai vorbim din motive ce nu tin de acest site. Anca m-a incurajat, inclusiv cu multe stelute, una din ele fiind contestata. Mai e si prietena cu fiica mea. Cu Silvia ne-am disputat de doua ori cand eu am atacat pe cititorii de contoare (a propos, ai facut vreun gest, Pan, in afara de publicarea unui log care nu ne-a lamurit cu nimic?) si ea i-a aparat. Asta ca sa vedeti ca morile mele de vant sunt principiile. Ghiocel/Calimero | |
| = pe scurt si poate far' de rost | Diana Chifane [09.Dec.03 08:01] |
| Mult zgomot pentru nimic. Orgoliile nu se infrang, asta daca cineva tine mortis sa o faca. Fiecaruia ii este bine sau rau la un moment dat aici. Toti vrem sa fim sefi (hm, superiori) si sa putem privi de sus. Atat. | |
| = Ingerul meu se "humanizeaza" | Bibi Ngo [09.Dec.03 10:18] |
| eu nu-s decat de vreo saptamana pe site, in plus am mai venit si cu Ingerul, stiti, cel care imi scrie poeziile. eu doar fac un clic si trimit. Bietul de el, citeste comentariile la "trilaterala orgoliilor" si-l vad foarte tulburat, fara inspiratie poetica, tremura tot, cred ca are la adrenalina... acum o ora mi-a dictat un comentariu rautacios pe care urma sa-l public eu... l-am pacalit insa, am facut un clic fals, din dinti, si n-am trimis nimic online. ce mai tura-vura, Ingerul meu incepe sa se comporte ca un om muritor, adio inspiratie, ce voi face eu, cine-mi va mai dicta poeziile ? singura salvare va veni probabil din "sfintirea" mea intru ale poeziei, atunci vom realiza ceea ce psihologii numesc "transfer" reusit. eu voi deveni Inger si eu voi scrie, iar el va publica doar. asa ca sa nu va mirati daca Ingerul meu isi va deschide cont la poezie.ro in curand. PS: Atentie insa ! Ma tem ca daca-si deschide cont va vrea steluta din prima, asta-i va aminti de locurile sale natale. | |
| = Calimero | Paul Bogdan [09.Dec.03 09:51] |
| Calimero, din motivele personale expuse în comentariul dumitale reiese că ești la rândul tău părtinitor, de aceea nu am să răspund. Și apoi... un om la vârsta dumitale nu ar suporta senin o mustrare. Dă-mi voie să mă respect și să nu cobor la nivelul emoțiilor ce te-au făcut să îți faci auzit glasul. Te rog să-mi semnalezi acea greșeală din comentariul precedent deoarece eu nu o găsesc. | |
| = Mica diversiune "nevinovata"? | Ioan Dan [09.Dec.03 10:29] |
| "Amănunte... Și știți ce este cel mai amuzant? Anca și Silvia și-au cerut deja scuze una față de cealaltă. Dacă nu mă înșel, chiar înainte de postarea textului Neisei. Mă rog, amănunte... Andrei Horia Gheorghiu [09.Dec.03 07:38" Prietene Andrei Horia Gheorghiu, spui ca ti-a luat o ora sa citesti comentariile pe subietul respectiv dupa care trantesti gogomania de mai sus! Ori ai inteles/memorat gresit ori raspandesti informatii mincinoase in cunostiinta de cauza! Posteaza un link sa ne lamuresti unde si-au cerut scuze reciproc Anca si Silvia(scuze pe bune, nu replici ironice), iar eu imi cer scuze public fata de tine, dupa care printez pagina asta si o maninc. Daca nu reusesti sa ne convingi de adevarul afirmatiei tale, inseamna ca esti rau intentionat. Daca esti rau intentionat, sa vezi ce o sa ma amuz eu... | |
| = Lămurire | Andrei Horia Gheorghiu [09.Dec.03 10:38] |
| Au discutat pe ym, stimabile. | |
| = aceste cuvinte ne doare | Liviu Nanu [09.Dec.03 11:02] |
| Hai sa incheiem. Altfel, articolul de fata va depasi recordul de vizionari si iar apare alt scandal pe tema calitatea textului/nr. de vizionari. Dragii mei, vin sarbatorile de iarna, copiii incep sa cinte prin metrouri, ai nostri ne cer jucarii, iar site-ul asta, asa cum spuneam in alta parte nu se vrea un fel de "Gruparea Bunilor Crestini". Fiecare are defectele lui, trebuie sa ne mai si toleram. Un scriitor (cu talent mai mult sau mai putin) nu trebuie sa aiba si o moralitate exemplara pentru a-i fi recunoscuta valoarea. "Aceste cuvinte ne doare", vorba unui clasic in viata. Am inteles ca deja conflictul daca nu s-a stins de tot, cel putin s-a aplanat, a intrat intr-o stare latenta. Hai mai bine sa scriem poezie sau ce ne trece prin cap dar sa semene a literatura. Avem multe de facut, ne risipim in amanunte. | |
| = . | Rodica Vasilescu [09.Oct.12 17:25] |
| "Poezii si Literatura, poezie, proza, polemica" De la o vreme, legat de ceea ce se intampla pe site, as da o sugestie lui Radu.Schimba te rog ce apare in browser sus la pagini, si pune: "Polemica, proza, poezie, Literatura si Poezii" E o gluma normal, macar de ar fi polemica ceea ce se intampla aici, dar sincer pare mai mult o cearta fara rost. Sunt copii care intra aici si cauta "proza, poezie" si poate dau peste texte de genul asta. Oare au gasit ei ce au cautat cand s-au hotarat sau au fost sfatuiti sa intre pe poezie.ro/agonia.net ? | |
| = raspuns gramatical lui Pan | Calimero [09.Dec.03 12:08] |
| Nici-o problema, Pan, greseala e in citat, dar daca nici acum nu o vezi, iat-o: se scrie "la obiectivismul" si nu "l-a obiectivismul" cum ai scris. Trec peste fandarea "cu varsta mea" (prima data pe acest site in care se face o referire la varsta pe care nu mi-o ascund si in numele careia nu reclam nimic) si constat Pan ca nu ai raspuns la chestiunile semnalate de mine. Nu ca vezi doamne n-as tine la tavaleala. | |
| = indreptar pentru cei care dau stelute nejustificand | Calimero [09.Dec.03 12:34] |
| Bonus: Iata un model de argumentare a „stelutelor”. Pan, la textul „Paradisuri interzise” de FlorinDeRoxas. Alte stele ale cenzorului nostru au avut aceeasi destinatie. Mai intai textul lui FlorinDeRoxas: cad fulgii albi de zapada - confetti la o parada - totu-i alb, stralucitor, chipul tau e zambitor, gura ta provoaca vise - paradisuri interzise - si as vrea maine, la fel, sa-mi ramai suflet fidel, cum as vrea iarna aceasta sa-mi inghete-asa fereastra: sa te am, sa te privesc, sa ma iubesti, sa te iubesc. Redau si comentariile care au urmat, ca sa-mi mai vad si eu o data numele. (bang!) http://www.agonia.ro/index.php/poetry/35092/index.html Dand steluta: +în șforță! Nu se poate, revenire în forță! Pan [26.Jan.03 10:51] ------------------------------------------------------------------------- = placut am vrut sa vad de ce ai primit steluta,dar sa stii ca...ar trebui sa primesti mai multe... vreau si eu sa creada cineva astfel pentru mine oooauuu Camica [26.Jan.03 11:09] ------------------------------------------------------------------------- = Cazut chiar la intrarea in Paradis Am citit-o de trei ori, si tot de atatea ori m-am impiedicat in ruperea de ritm din ultimul vers. Nu mai spun ce am patit pana acolo... Imi pare rau ca trebuie sa fiu in dezacord cu Maestrul Pan. Stiu ca e o forma voit simpla, dar chiar si-asa ma asteptam sa ma aleg cu ceva... Ghiocel [26.Jan.03 13:22] ------------------------------------------------------------------------- = stea?!?... "gura ta provoaca vise - paradisuri interzise " e tot ce mi-a placut! ma surprinde steluta, dar poate ca e de incurajare! Hera [26.Jan.03 16:08] ------------------------------------------------------------------------- = fara suparare... NECREDINCIOSILOR!!!! glasul lui Pan este ca dangatul clopotului!el suna...voi auziti si va duceti sau nu la slujba!si daca va duceti..de ce contestati predica? bine ca simplitatea nuda a versificatiei denota lipsa lucrului pe text,faptul ca imaginile sunt usor dezacordate si pe ansamblu mesajul este insignifiant nu inseamna ca trebuie sa aruncati cu pietre...cand primesti o palma intorci si obrazul celalalt..sau ati devanit toti pagani?..fara suparare...::)) M_lupisor [26.Jan.03 16:27] ------------------------------------------------------------------------- = Stea??!! Mie imi suna a "floare verde de 2 lei/hai sa ne iubim sub tei"... LaDy0f|cE [26.Jan.03 18:59] ------------------------------------------------------------------------- = pan -urare de incurajare:)) Draga PAN eu te-am "citit":))!!Florine daca tot te-ai intors iti urau multe poezii ...bune! Deisis [26.Jan.03 19:29] ------------------------------------------------------------------------- = Bravo, Pan Subscriu si eu cu o stea mare de tot, pentru intoarcere... Bravo, Pane! lapislazuli [27.Jan.03 12:47] ------------------------------------------------------------------------- = părerea mea Sunt frumoase versurile, dar par scrise de un elev de generală, no ofense. Trandafiras [27.Jan.03 15:13] ------------------------------------------------------------------------- = Steluta lui Pan May the Schwartz be with you! Traiaca Pan si gestul sau apocalipsic. omer [28.Jan.03 03:20] | |
| = vorbind (din nou) singur | Radu Herinean [09.Dec.03 12:36] |
| :) am sa ii raspund lui Claudiu la ultima intrebare: da, au gasit exact ce au cautat, sau, mai bine zis, au gasit exact ceea ce aveau nevoie. Am remarcat din comentariile ce au mai aparut ca fiecare vede exact ce vrea el sa vada. si fiecare face presupunerile care ii convin lui. cum ar fi presupunerea ca eu citesc TOT ce se scrie pe site, sau presupunerea ca ar trebui sa citesc tot. neimportant :) atunci cand Anca mi-a aratat acest text si mi-a zis "vezi ca iar o sa ai de lucru", i-am "prezis" cu exactitate diabolica ceea ce avea sa urmeze. rabufniri de orgoliu, reglari de conturi, atacuri si tot tacamul. diferenta pe care o vad intre mine si ceilalti, prăștierii, este că eu am incercat mereu sa inteleg punctul altora de vedere si sa inteleg subiectul obiectiv. din pacate, se pare ca ceilalti au un tel precis din a face spume, fara sa conteze ca adevarul ar putea fi undeva la mijloc si fara sa isi doreasca sa il descopere. In cazul asta, pentru neisa e foarte clar: Silvia n-are NICI O VINA, Anca (sau eu) suntem Baubau. La acest nivel de inflexibilitate intelectuala, eu consider inutila orice tentativa de lamurire a situatiei invocate de Neisa, si in lipsa unui dialog real, prefer sa nu imi mai pierd vremea aiurea. Imi dau seama si cam ce reactii vor urma si sincer, ma doare cam in cot (inca un subiect bun ;) ). Poate am să îi las pe editori să lămurească acest gen de probleme și apoi am să aflu direct părerea lor. Dreptul de veto mi l-am asigurat prin efortul de a pune pe picioare acest site, pe care de-acum incolo nu cred ca am sa-l mai numesc comunitate. Iar dacă cineva se consideră "nereprezentat"... am sa ma gandesc la o varianta, poate facem loc pentru sponsorizari ;) | |
| = calimero: de rasul curcilor | Radu Herinean [09.Dec.03 12:40] |
| calimero, tu iti dai seama ca esti orbit de ura ? e trist ce vad aici !! sincer ! ai citat atat de serios poate SINGURA steluta din site-ul asta care a fost acordata COMPLET LA MIȘTO !!! daca nu ai fi atat de incrancenat, nu te-ai lasat orbit in halul asta !!! si din pacate nu esti singurul. cam pe asa ceva se bazeaza toate acuzele, pe tampenii. JOS OCHELARII DE CAL DOMNILOR !!! (now you realy made my day) :)))))))))))))))) | |
| = >> Radu | Rodica Vasilescu [09.Oct.12 17:25] |
| Radu Nu am vrut sa par cine stie ce ironic :) Singurul lucru pe care am vrut sa-l spun e ca uneori se face prea mult tam tam pe unele teme ; si adesea in tot acest "tam tam" nu ies in evidenta decat o groaza de orgolii despre vorbeai tu demult intr-un articol publicat de altcineva parca, spunand ca sunt persoane care indiferent ca isi dau seama ca au sau nu dreptate, continua sa argumenteze pentru a "face jocul".Nu dau exemple in contextul de fata pentru ca nu are rost. Atat :> | |
| = Amanunte pt. Radu si Andrei | Ioan Dan [09.Dec.03 13:01] |
| Adrian Nastase i-a tinut o perioada in brate pe Puwak si Breban, altii au Veronici... Calimero nu a ales cele mai inspirate exemple dar, daca tot se precizeaza ca acuzele se bazeaza pe tampenii, sa privim cum (nu)justifica recent A.V.Anghel acordarea unei stele pe un text discutabil ca valoare. ""Daca i-as da o stea ar trebui sa ma explic de ce. Dar eu stiu ca merita o stea. Stii si tu." http://www.agonia.ro/index.php/poetry/57348/index.html tot de rasul curcilor? Stimabile Andrei Horia Gheorghiu, nu au existat scuze pe YM. . | |
| = lui Radu care poate mai rade inca | Calimero [09.Dec.03 13:11] |
| Am m-ai batut un comentariu, dar vad ca s-a pierdut. Daca prima stea a fost data la misto, aceasta a fost data (dupa prima) cu buna stiinta tot de Pan de Ziua lui Roxas. +la mulți ani! Să ne trăiești Florine întru mulți ani! Din păcate nu îți pot oferi drept cadou decât viziunea mea asupra poeziei tale Amintire: Tu spatiul memoriei mele e prea mic sa-si aminteasca mai mult decat ca te-am iubit, ca m-ai iubit, ca ne-am iubit si-atat. palmele mele inca pastreaza formele sanilor tai dulci, bratele mele le simt greutatea, capului tau pe ele, îl culci. revii in visele mele nocturne si ma impresori cu iubire, fara sa stii ca ai ramas un gand doar, o amintire. Al doilea cadou este o stea cu tote că o să fiu acuzat de abuz în serviciu. Lasă să fie acesta păcatul meu major:) Alte fandari ? Ca raspunsuri clare la criticile mele vad ca nu e nici-o speranta sa primesc. | |
| = erata | Calimero [09.Dec.03 20:03] |
| corectie, am mai batut un comentariu | |
| = Cate ceva despre...ce tac eu... | Silvia CALOIANU [09.Dec.03 13:44] |
| Vad ca LUMEA BUNA nu vrea sa recunoasca faptul evident – dar atat de la indemana oricui, incat imi e jena sa il reevoc aici! – ca oricui i se permite ceea ce nu mi se permite mie si DOAR eu sunt mereu atentionata, sanctionata...Va multumesc, Neisa, Ioan Dan, Calimero (am plans, cand am citit comentariul tau, Calimero, nu m-am asteptat sa mai spuna cineva si anume tu, cu care nu am avut niciodata nici o tangenta de comunicare, ca REGELE E GOL !)...Va multumesc tuturor, celor care ati spus despre acest fenomen: atat in comentariile din subsolul textului unde am fost atacata (“Dincolo”, Andrei Dobos), cat si aici... Ai dreptate, Ion Amariutei, cu acel exemplu de apreciere a textelor pe poezie.ro. As mai adauga aici logoreele cliseistice. Ca si cum: “Trebuia si, uite am comentat cumva... am citat o buna parte din tex, am zis ceva gen “Aham” si am pus o steluta.”. Acei care ma cunosc, stiu: sar in apararea celor nedreptatiti, stiu cum sa o fac, mai mult decat atat: exercitiul functiunii m-a invatat de mult sa fac si din negru alb, si invers...nu insa cand e vorba de mine. Cand imi prind rochia intre usile ascensorului, nu tip, nu astept, nu-mi pare rau de rochie – oricat de scumpa si de favorabila pe fizicul meu! – o tai! O tai si...plec mai departe... Am scris un poem (“E ca si ultuima tigara”), menit sa va ramana aici, ca amintire, ca si toate textele mele, de altfel, pentru ca va iubesc ( cu exceptii singulare, desigur!). Si...nu am mai putut spune nimic pana acum, pana cand nu am vazut, ca nu numai ca sunt tratata chiar ca un cadavru, sau ca cineva care nu are memorie nici in cap, nici in computer, dar am devenit – nici mai mult, nici mai putin! – un personaj despre care se inventeaza deja diverse legende. Cea mai insistenta dintre care este cea despre schimbul meu de scuze pe YM cu dominique. Da, am avut dialoguri omenesti cu ea pe YM, pana la incident. Deoarece am fost facuta parf in public, nu accept sa discut despre asta cu ea pe YM. Parerile de rau, exprimate de ea, in subsolul textului “Dincolo”, nu sunt relevante. Cel putin nu se arata inculpata. Spune doar ca regreta ca A TREBUIT sa procedeze asa cum a procedat...Dupa care...Dupa careeeeeeee...vine Radu Herinean si...sperie lumea: “Nu dati cu pietre in cei care dau cu pietre. E periculos.”. .. Fiind tratata in mod DEOSEBIT - chiar din start, de cand mi-am facut aici aparitia - ma intreb: oare nu e cazul sa am si un statut DEOSEBIT pe acest site? Propun: sa am un semn al meu, o steluta a mea, o sigla care ar insemna drumul spre un premiu din partea mea chiar (imi pot permite si premii, stiti doar!)...pentru textele mentionate de mine, pe care le cred valoroase eu. Nu de alta, dar chiar am planuri de diverse activitati literarae - simpozioane etc. – care pot avea sau nu legatura cu siteul respectiv. Nu de alta dar - spre deosebire de cate cineva cu nivel 120 - chiar am capacitatea de a estima valoarea unei poezii si, in caz de necesitate (dar asta ia timp!) chiar si in contextul a ceea ce s-a scris pana la... Nu numai pe acest site, desigur . Tin sa mentionez ca-mi dispalce sa aud ca am nivel 120 DOAR pentru ca am facut “ceva” pentru acest site. STIU ca mai pot face multe. Mentionez, tot aici, ca nu aspir la functia de editor. Desigur, daca nu ar fi avut cine, as fi sarit in ajutor la verificatul textelor celor cu nivel zero. Dar nu mi-a placut nicodata sa fiu profesoara, sa verific caiete. Nu mi-a lacut nici sa predau la catedra universitatilor (deja doua din Chisinau mi-au propus, inclusiv, anul curent). Multi ar putea spune ca nu am capacitati de director, de sefa. Angajatii studioului meu imi sunt ca si copiii mei, iar copiii mei imi sunt prieteni. Cred ca v-am retinut cam mult atentia...Nu mi-a reusit mai succint. Gata. TAC. | |
| = Radu - bancnota de 3 stelute | ion amariutei [09.Dec.03 13:53] |
| propunerea mea devalorizeaza steluta cu 300% astfel, o steluta devine vizibila doar atunci cand de fapt au fost acordate 3 stelute pentru acelasi text, de catre 3 membri diferiti obinem prin asta urmatoarele: 1. entuziasmul unora dintre membri este automat anihilat. nu mai conteaza cate stelute acorzi pentru ca este necesara concordanta a inca doi membri 2. posibil ca asta sa determine comentarii mai judicioase, daca esti intr-adevar entuziasmat de un text vei incerca sa-i convingi si pe altii 3. reduce inflatia de stelute cu 300% astfel ca un raport dupa numarul de stelute ar putea chiar sa afiseze texte in general valoroase | |
| = Zidul | Stefana Daos [09.Dec.03 14:28] |
| Nu imi place cand un om singur e pus la zid de mai multi. Disproportia din disputa respectiva ma face ca automat sa simt nevoia sa ma pun de partea lui, oricine ar fi.(daca nu e vorba de culpe foarte grave, bineinteles.) Ori aici nu cred ca e vorba de lucruri grave ci de gafe si greseli omenesti.De parca ar fi cineva pe lume curat ca lacrima. Nu am putut sa ma bag in discutie pentru ca lucrurile s-au derulat cu repeziciune si rolurile s-au schimbat in mare viteza. Se pare ca s-au copt cam multe bubite. Neisa a scris un articol cu functie de drenaj,eu zic ca bine a facut, dar a acum nu risca sa se transforme totul in situatia inversa? De fapt e o reactie in lant, acuzatorul devine victima. Mi-a displacut foarte tare cand Silvia a fost pusa la zid in polemica despre comercial si necomercial pe poezie.ro. Ea e un om entuziast si pune suflet in ce face, poate uneori face excese cu stelele, dar in nici un caz nu cred ca e vorba de autopropaganda si asa mai departe. Mi-a displacut iarasi gafa pe care a facut-o Silvia cu Rostas, facand un adevarat "caz" pornind de la o persoana, desi multi altii sunt in aceeasi situatie cu Rostas, iar Silvia a folosit cuvinte destul de dure ca "mi-e scarba" etc. Asadar si ea o mai da in bara, desi ce tie nu iti place altuia nu-i face, spune proverbul, a uitat cum e sa fii aratat cu degetul. Adevarat, Anca a gresit, acum sa o punem pe ea la zid in locul Silviei? Neisa a scris un articol, intervenind pentru Silvia . Foarte bine , dar de ce atata vehementa in a cere "capul Dominicai?" Culmea , acum vad ca e pusa la zid Neisa. Radu a scris un raspuns destul de echilibrat zic eu. A fost pus si el la zid. Cine urmeaza? Articolul Neisei detecta niste inconsecvente si avea dreptate. Anca a fost si ea implicata in situatii controversate de acordare a stelutei, poate ca nu era ea persoana cea mai potrivita sa intervina in cazul cu pricina.O simpla parere despre text era de ajuns. Contrasteluta Ancai se voia de echilibrare pentru un text mediocru, dupa mine. Silvia da de multe ori stele de incurajare, stim asta. Mai grav insa mi se pare cand la textele unor consacrati ai sitului se da o a patra sau a cincea sau a sasea steluta pentru orice aparitie, uneori banalissima de-a dreptul si nu le mai sare nimeni in cap. Oameni buni,stelute fara justificari(ma refer la oarecari argumente scrise) se acorda toata ziua buna ziua de catre multa lume,inclusiv Silivia, Anca si Neisa. Pot da nenumarate exemple. Sunt rarissime cele cu adevarat argumentate.Ale mele bineinteles:)) Calimero, nu inteleg de ce ai tinut sa pui paie pe foc, la un raspuns cat se poate de decent al Ancai in subsolul haikuului aceluia. Cuvintele ei nu aveau nimic ofensator. Poate aveti lucruri mai vechi de impartit si nu stiu eu, dar in cazul de ieri mi s-a parut disproportionata reactia ta, sorry. Cum tintele s-au schimbat cu repeziciune zilele astea: Rostas, Silvia,Anca, Neisa, Radu, ma intreb cine o mai fi fiind acum la zid, de cand ma caznesc sa introduc eu comentariul asta. Se pare ca stelutele sunt frumoase acolo pe cer. Aici nasc scandaluri."Stelele deasupra capului si legea morala in noi" Parerea mea este ca nu e neaparat vorba de rafuieli, dar ca sunt tensiuni acumulate in timp si care au defulat acum. Si asa cum nu mi se pare normal ca sa ii fie retras nivelul Silviei , nu mi se pare normal nici sa fie concediata Dominique. De cele mai multe ori , atunci cand incerci sa fii cat e omeneste posibil obiectiv, oamenii vor crede ca incerci sa te pui bine cu toti. Aste e, riscul mi l-asum. P.S.1 La a treia poezie postata candva pe site am luat un deget in jos si nu de echilibrare,( caci era primul comentariu pe care il primeam), ci asa ca sa vad ce jalnica sunt. Nu am facut urat. Ce ar fi trebuit sa replic ?ca mi-e scarba, ca e un site de hidre si hiene:)? Ca sunt cu totii aroganti, Calimero? Sa ii interzic respectivului sa imi mai calce in batatura? P. S.2 Stiu ca uneori cand intervii in discutii din astea poti avea aerul ca vorbesti de sus cu un aer superior si dai lectii de morala. Daca pare asa ce am spus eu aci,cer iertare. | |
| = Calimero | Paul Bogdan [09.Dec.03 15:04] |
| Corect, Calimero! Este o greșeală, "la" se scrie în acea frază cum spui tu. | |
| = Stefana, Silvia , Pan | Calimero [09.Dec.03 16:11] |
| Ti-am inteles comentariul, Stefana. Mi se dadea acolo o lectie (falsa, despre haiku) si obosisem sa mai inghit. Unii vor sa fie mereu deasupra, faca-se voia lor. Ca unul care am simtit zidul lipit de spate nu puteam sa nu intervin, Silvia. Tampenii, rasul curcilor, ca raspuns la sesizarea unor "stridente" (noi suntem obiectivi: Anca, Pan) sau a unor neajunsuri mai vechi pe site, fata de care si altii au luat atitudine, mi se par o masura a slabului interes pentru rezolvarea lor (a neajunsurilor) sau in cel mai bun/rau caz o lacuna polemistica a celor doi (Pan, Radu). Care ar trebui, dupa parerea mea, sa fie interesati in rezolvarea lor iar daca intervin numai de dragul polemicii, sa intervina cu argumente. Multumesc, Pan, pentru raspuns. In conditiii normale l-as fi considerat, delicat, un typo. | |
| = erata care apare-dispare | Calimero [09.Dec.03 16:25] |
| Am mai avut o "erata" care a aparut pe site si nu mai apare acum.(!!!) Corectam in ea, imediat dupa comentariul in care scrisesem gresit "am m-ai batut" cu "am mai batut". | |
| = Scuze și felicitări | Andrei Horia Gheorghiu [09.Dec.03 18:45] |
| Îmi cer scuze pentru "dezinformare". Eu am înțeles dintr-un forum care nu este accesibil tuturor utilizatorilor că disputa dintre Silvia și Anca s-ar fi aplanat prin dialogul direct între cele două. Asta nu mă face să-mi retrag afirmațiile că această polemică folosește disputa respectivă ca pretext și este, de fapt, o binevenită refulare pentru multe tensiuni acumulate în timp. Felicitări Ștefana Daos pentru un comentariu limpede și pertinent într-o mare atât de tulbure. | |
| = Ștefanei | Andreea Drăguleasa [09.Dec.03 19:42] |
| Ștef, vreau și eu să văd textul cu pricina și omul care ți-a arătat că ești jalnică. M-a ros curiozitatea și n-am găsit nimic. Să mai sap? :) | |
| = Calimero | Paul Bogdan [09.Dec.03 21:53] |
| Calimero, încep să-mi pun întrebări asupra capacității tale de a discerne între un typo și o groaznică confuzie dintre prepoziția "la" și "l-a" care este forma neaccentuată a pronumelui personal complement direct. Am putea continua la nesfârșit sau pur și simplu te-aș putea acuza la rândul meu de "nepricepere" și astfel să încep a te ignora pentru a-mi proteja zilele frumoase. Dar eu nu-mi permit să fiu nici măcar malițios cu o persoană în vârstă. Pur și simplu nu știu ce să cred despre tine și despre acea liniuță care-ți stă pe retină. Domnule Calimero, dacă puneți o falangă pe ecran, de la acea nenorocită de liniuță la stânga, o să vedeți un "la" scris impecabil: "...la realitate și nu l-a obiectivismul..." Cum spun americanii ăia?! Grow up?! | |
| = Pan si polemica | Calimero [09.Dec.03 22:33] |
| Pan, Tot intru punere la punct revii ? Sau n-am inteles bine ce spui cu liniuta "buna" de la stanga ? Dupa ce iti recunosti greseala (NB eu vroiam sa te creditez cu un typo, nu spuneam ce fel de gresela gramaticala este) revii cam tulburat, te dai la varsta iar, te ambalezi transoceanic, e in regula si asta, dar nu inteleg de ce revii la greseala ta de care uitasem. Ea sta mare in comentariul tau, al patrulea rand mai sus de P.S. N-o sa-ti dau nota mare pentru fiecare liniuta corecta, ti-am dat una mica pentru cea incorecta pentru care a trebuit sa traversam de doua ori eterul pana cand sa o vezi. Am mai zis ca nu ma indimideaza tonul tau, dar n-o sa-l adopt si eu. Ma mentin la tonul civilizat si orice arbitru ti-ar putea spune ca evoluezi pe langa subiect (problemele site-ului) iar argumentul varstei e necavaleresc. Intra in domeniul "defecte fizice", etc. pe care regulile polemicii elegante le exclud. | |
| = erata, sper ca nu se mai "sterge" | Calimero [09.Dec.03 22:34] |
| exclude | |
| = greseli repetate, mea culpa | Calimero [09.Dec.03 22:43] |
| Tot n-a iesit acordul, of. Reformulez, ca oricum e rau: Intra in domeniul "defecte fizice", etc. Regulile polemicii elegante ne indeamna sa ne abtinem de la asa ceva. | |
| = Ceva important nu se intelege ori se omite intentionat | Ioan Dan [09.Dec.03 23:15] |
| Ceea ce nu se intelege sau nu se vrea subliniat din toata povestea asta este ca, Anca V Anghel are o pozitie care presupune si responsabilitati mai mari decat ale unui membru obisnuit. In orice comunitate civilizata, inclusiv Romania, exista reglementari legale care pedepsesc de 10 ori mai mult fapta comisa de un functionar public (primarie, politist, judecator, ministru, etc.) decat un muritor de rand. De ce? Pentru ca cel care are o functie publica influenteaza soarta unei mase mari de oameni. A V Anghel este editor/cenzor, greselile ei (intentionate sau nu!) influenteaza o mare parte a membrilor agonia.ro. Lui AVA nu i se cere capul pe tava, eu personal i-am sugerat demisia de onoare ca o dovada a asumarii raspunderii. Corect este ca AVA sa fie penalizata intr-un fel, macar simbolic. Poate fi suspendata din functie o perioada. Astfel de penalizari au fost folosite aleator, insa toate de la nivelul 200 in jos. Fara aplicarea egala a legii apare sindromul : am functie, fac ce vreau, nu dau socoteala! In acest mod se creeaza precedente periculoase care ne duc in realitatea romaneasca, loc de unde vrem sa evadam prin arta. Silviei nu cred ca a gresit in cazul incriminat, poate in multe altele da, insa nu pt. ce a fost pusa la zid. Oricum ar fi chiar si penalizata retroactiv, Silvia merita o corectie corespunzatoare nivelului ei --> respectiv de 5 ori mai mica decat penalitatea meritata de AV Anghel. Cineva trebuie sa-si asume rolul presei si pe agonia.ro. Exista destui ziaristi in zona dar vad ca e liniste la galerie. :-) Daca toata lumea tace, sistemul nu functioneza decat intr-o singura directie si de pierdut, pierdem cu totii! PS: Nu am nimic personal impotriva lui Anca VA (chiar mi se pare draguta in poza din profile!) si nici nu sun fan Sirena, nu le cunosc decat din postarile de pe site. | |
| = Prastierul lui Radu | costel [10.Dec.03 00:16] |
| Dane, nu voiam sa ma amestec in aceasta "sfada" pe care am citit-o cu sufletul la gura, sincer sa fiu. Vreau numai sa aduc o corectie la ceea ce ai spus. Citez: "Astfel de penalizari au fost folosite aleator, insa toate de la nivelul 200 in jos." Din cate stiu eu, au avut loc si penalizari la nivel 200. E cazul Bogdan Geana si al meu personal. am facut mentiunea doar pentru o mai corecta informare. | |
| = comentariu de muscă-n lapte | Călin Cătălin Răpciune [10.Dec.03 01:28] |
| of of, măi măi, dragi poeți certăreți... demisie... concediere... comentarii consistente si coerente versus searbede... reguli peste reguli versus nereguli... informatii mincinoase... rea-intenție... orgolii... steluțe și contrasteluțe... răspunsuri... provocări... atacuri... cenzori... cenzuri... nivele... penalizări... vin și eu cu întrebarea (de oprobiu n-o să scap): dragi poeți, oare valoarea nu vi s-a urcat la cap?! La început am fost interesat de mica voastră gâlceavă stelară. Mi s-a părut un fenomen sociologic interesant de studiat (mai făcuse aryamann o analiză mai demult). După câteva comentarii, m-am enervat. Modul, dar mai ales motivele pentru care v-au erupt orgoliile mi s-au părut puerile (și eu care mă consideram pe MINE infantil, cu pseudonim cu tot!). Ia steluța, nu-i steluța, jucăria universului, nu alta, uite regula, nu e regula... parcă regulile i-au făcut vreodată pe artiști! ș.a.m.d. Cel mai mult m-au enervat aerele. „Voi nu vă vedeți lungul nasului?!” m-am întrebat. Vă credeți mari poeți și mari înțelepți, cu o aroganță față de semeni care m-a lăsat cu gura căscată de era să intre o muscă beată de frigul din cameră. Și nu e prima oarăcând mă frapează fenomenul - poate și pentru că mi-am închipuit că (măcar) aici găsesc bun simț, echilibru și dialog constructiv, din care să învăț ceva... hmm... Apoi însă, m-am amuzat. Și chiar m-am bucurat că această harță există, pentru că asta înseamnă că existați și voi, ca OAMENI, nu ca entități virtuale, și sunteți, în imperfecțiunea voastră (reconfortantă), de o sinceritate atât de zăpăcitoare încât mi-a dat o senzație de răcoare proaspătă și adevărată. În final, cel mai ciudă mi-a fost pe mine însumi, pentru imboldul – iată, nestăvilit până la urmă – de a intra și eu în vulcanul noroios, precum aceeași muscă tembelă într-o ciorbă de potroace fierbinte. Dar, cine știe, poate face bine o baie din asta de noroi, din când în când (cu condiția să nu țină ... o veșnicie :). Măcar după aceea poți aprecia mai bine ceva curat. | |
| + PS: Ioane, sunt Marcel, asculta la mine! | Radu Herinean [10.Dec.03 01:10] |
Ioane, sunt eu Marcel, si am prins contul lui Radu deschis si profit sa iti zic cat de mult te apreciez. Si daca nu ma prinde tiranu asta pana termin de scris tot, dau si steluta. ca sa mor io daca nu meritati. Un adevarat strateg, am multe de invatat de la tine. Jtii, am vrut sa te sustin si io si sa iti raspund dar mi-am dat seama la timp ca ai scris la misto totul. nu pot sa imi imaginez ca e ceva serios in ceea ce ai scris dar eu cred ca avem multe sanse de izbanda. putem sa ii zicem Noul Jihad. ar fi tare rau. ma gandesc ca probabil e felul tau de a-ti exprima dezaprobarea fara sa fii dat afara din casa. intre noi fie zis ;) da hai sa iti zic frazele de geniu care m-au motivat cel mai tare :) - anca are responsab mai mari (a fost buna asta. anca munceste pentru noi gratis, ce-ar fi sa o punem sa si plateasca o taxa ? cred ca ar fi de acord. la ce suma te gandesti ? ) - reglementari legale care pedepsesc de 10 ori bla bla (Asta a fost si mai tare. mi-a placut cum ai personificat functionarii publici si i-ai extras din randul muritorilor de rand. si epitetul "publici" mi-a placut ;) banuiesc ca ai facut o comparatie, si mi se pare foarte reusita, mai ales cand ma gandesc la cati bani castiga functionarii "publici" de pe acest site de la cei pe care ii "servesc", exact ca in acea "comunitate civilizata" de care vorbeai tu. remarcabil de corect) - demisia de onoare. (stii ce ma gandesc eu? nu e suficient ca a pus-o radu la zid si ca a zis cat se poate de clar ca a gresit. ce-ar fi sa facem un monument sculptat in piata universitatii si sa scriem pe el: "in memoria greselii recunoscute atat de radu cat si de veronica , greseala pe care o vom omagia vesnic in sufletele noastre pure". that should teach her) - anca sa fie penalizata simbolic (yes man ! misto idee. ma gandeam sa i se dea cateva nuiele peste fund ? ce zici ? si dupa aia ii turnam niste sare iodata si poate ne iese si de-o reclama la tv: "consuma sare iodata ca sa fii mai destept". betooooon. sau mai bine sa o suspendam din functie, de gat, de statuia libertatii. si inainte o tavalim un pic prin smoala si o trecem prin fulgi. si ii punem si o pancarta de gat pe care scriem k.k.k. (sau w.w.w.) si adaugam undeva mic: "pentru ca a depus prea mult efort pe site si nici o fapta buna nu trebuie sa ramana nepedepsita". si ca sa fie simbolic, asa cum ziceai tu, ii tatuam noi doi un simbol pe fund, ma gandesc la niste contururi de buze, desi alea mai bine le pastram pentru Silvia. - penalizarile au fost doar de la nivelul 200 in jos. (daca am inteles bine ce ai vrut sa zici, dar nu-s sigur de asta fiindca tu esti atat de destept si eu atat de prost, cred ca te inseli. dar nu conteaza, fii atent, daca zicem toti ca e asa nu mai conteaza care e adevarul. nu o sa indrazneasca nimeni sa ne contrazica si daca o face vreunu il facem praf. asa ramane) - realitatea romanesca de unde vrem sa evadam prin arta. (aici am alta idee. hai sa emigram amandoi undeva prin america si sa facem un post de radio: radio-vocea-americii-pentru-impuscarea-veronicai-anghel-zisa-si-dominique. o sa fie un real succes. daca nici de peste ocean nu vom vedea "realitatea romaneasca" limpede, evadam prin arta pe luna. si pictam acolo un "HUO DOMINIQUE" sau o desenam si ii facem nasu stramb. merita! pe cuvantul meu. si sa avem grija sa nu evadeze cumva din "realitatea romaneasca" si sa vina si ea pe luna sa mai greseasca si pe aici. - silvia nu a gresit. (hmm, aici n-am nici o idee. dar s-ar putea sa aiba silvia. o intreb pe ea. cred ca am putea sa facem un atentat sinucigas cu bomba si sa le aratam noi cum sta treaba astora care nu vor sa creada. sau aplicam din nou regula aia cu tipatul. unde-s multi puterea creste, si oricum noi tipam cel mai tare, ca suntem multi ... ) - silvia merita o corectie. (hmm. parca ziceai ca nu a gresit. aici nu stiu ce sa zic, m-ai cam pierdut. oricum, cand te lamuresti, imi spui, si alegem noi ceva din arsenalul "silvia nu a gresit (dar) merita o corectie" ca sa le aratam ca noi stim ce e aia dreptate si ca o contradictie e doar o piatra de moara agatata de gatul "comunitatii civilizate" si a "realitatii romanesti". - aia cu de 5 ori mai mica iar mi-a scapat. (cred ca ai facut o ecuatie frustratica. ma gandesc asa: daca o pedepsim pe dominique de 10 ori mai tare ca e functionar public si pe silvia de doua ori mai putin ca are nivelul cam de 2 ori mai mic, n-ar trebui sa o pedepsim pe silvia (mai ales ca nu a gresit in cazul incriminat) de 2x10 adica de exact 52 de ori mai putin ? eu asa cred ca e mai bine. eventual mai inmultim cu PI ca asta merge oricand. oricum ne cam invartim in cerc dand din coada (tot in cerc)) - cineva trebuie sa-si asume rolul presei si pe agonia.ro. (uite cum ma gandesc eu: facem un ziar in care ii dam in gat pe astia care muncesc in fiecare zi sa ne citeasca si sa ne aprobe noua mizeriile (da, editorii) si daca luam 2-3 euro pe exemplar ne scoatem bine de tot. dar sa stii ca eu cred ca pe ziaristii adevarati nu o sa reusim sa ii pacalim. ei cam stiu ca proprietatea privata, in special atunci cand o obtinuta prin munca, multa munca, e mai bine sa o aperi. altfel nu se stie cand iti intra unu in casa si isi asuma rolul presei cu toate rudele tale. si stii si tu, presa in general vaneaza senzatii tari, mizerii, scandaluri. nu! hai mai bine sa ne asumam noi rolul presei. facem un ziar de scandal si ii zicem "atac la persoana lui veronica" ca e destul de complicat si astia sunt prea boi ca sa se prinda ce facem de fapt. - sistemul functioneaza intr-o singura directie. (sa-ti spun un secret, dar sa nu mai spui la nimeni: functioneaza in ambele directii. iata cum: radu munceste pe branci la site, editorii muncesc pe branci la texte, asta pe de o parte, iar pe de alta parte noi muncim pe branci sa ii facem de cacat ;) nu-i asa ca e super-tare ? dar acu' serios, sa nu mai spui la nimeni. e mai bine asa sa stie toti si sa nu zica nimeni nimic. yeah MAN! POWER TO THE PEOPLE! POWER TO THE PRESS! POWER TO THE WHITE MAN! - nu am nimic personal impotriva lui anca. (cumetre, aici m-ai dat gata. lovitura de geniu. nu stiu cum de nu m-am gandit pana acum la chestia asta. pai ai fost tare de tot. eu te cred. Pe onoarea mea, esti asa de credibil ca am trecut peste chestia aia cu "nu le cunosc decat din postarile din site" in care ai uitat sa spui ca asta se aplica si Neisei, dar stai asa, ce legatura are Neisa in chestia asta ? tocmai, ca n-are. astia ar fi chiar nesimtiti daca s-ar gandi ca ai sarit de fapt in ajutorul ei nu in ajutorul Silviei. Pe bune, trebuie sa o spun din nou, esti un geniu. Numai tie putea sa iti vina ideea sa profitam de pe urma tuturor, sa ne punem bine si cu Silvia la faza asta ca ea daca o aburim un pic crede orice si ne ia si frati de cruce, si sa stii ca eu cred ca daca ti-ai lua un cal ai semana bine de tot cu ala care purta masca lui Zorro, nu mai stiu cum il cheama, ceva cu Z parca. Jtii, acum ma gandesc ca trebe sa fie o smecherie si cu PS acela al tau, dar nu ma ridic la valoarea ta ca sa ma prind ce ai vrut sa zici. desi uite, wild guess, cred ca ai vrut sa zici ProștiSunteți. am dreptate? | |
| = Fenomenul poezie.ro | Radu Tudor Ciornei [10.Dec.03 01:11] |
| Eu zic ca intreaga aceasta desfasurare de forte pe care nu am avut nici timpul si nici rabdarea sa o parcurg in intregime face parte din involburarile periodice ale apelor pe poezie.ro Am mai vizitat si alte comunitati virtuale si vreau sa spun ca suntem printre cele mai linistite medii de genul acesta de pe intreg internetul in limba romana. Articolul este benefic, ridica o problema , discuta un fapt. Degradarea Silviei in speta.Si apoi repunerea ei in functie. Sunt de acord cu Ioan Dan ca au gresit cu totii. Insa penalizarea este la latitudinea editorului. Iar de cind sunt pe site Radu stiu ca a spus ca da intotdeauna mai mult credit colaboratorilor. Daca judecam rece Silvia a mai avut niste probleme. Anca a facut "mot a mot" ce i s-a cerut de catre Silvia. A fost si steluta cu minus ca un semn al puterii. Radu a conchis cel mai bine. Toata lumea a gresit cu ceva. Nu stiu cu ce a gresit Neisa ca a pus articolul. E bine ca ne conversam . Asta intr-adevar este o polemica. Civilizata , cu argumente, cu participanti in ambele sensuri. Pomeneam de alte situri. Acolo se voteaza in plen pentru reguli marunte, efectiv de doi lei. Aici pe poezie insa putini si citeodata unul singur fac regulile. Asta e specificul locului. In final va invit la mai multa toleranta,la mai putine idiosincrazii si vinari de comploturi si complotisti. In final , sa fie clar citind totul am vazut ca sunt greseli pe tot parcursul conflictului. Poate ca ar trebui introduse avertismente, banari pe citeva zile cum sugera careva. Eu insa cred ca poate ne putem descurca fara asta. Uneori hiperdemocratia devine mai odioasa decit dictatura Va invit inapoi la poezie dupa ce ati analizat , judecat si invatat (din ) greselile voastre si ale altora. Daca nu am gresi nu am fi oameni. Daca nu am fi oameni nu am fi poeti. Daca nu am fi poeti atunci nu s-ar mai povesti La buna vedere si cap limpede tuturor. Cenzorii sunt prietenii dumeavoastra. Fenomenul poezie.ro va asteapta ! | |
| = Amicul Marcel si fundul de ochi | Ioan Dan [10.Dec.03 01:43] |
| Radule, Radule, Radule... De ce tii tu mortis?! Multumesc pt. dedicatie, si eu te iubesc! | |
| = au invins oamenii | Neisa Conta [10.Dec.03 02:10] |
| Alelei.... fratii mei... ca tare a fost lupta dreapta frumoasa... :) In mod clar, cred ca acest exercitiu de refulare a fost de folos pentru toata lumea, inclusiv pentru Radu (erai cam incordat in ultima vreme, te-am citit eu :). Lumea avea lucruri de zis, erau vechi necazuri pe care se sfiau sa le aduca la lumina... etc. Cateodata e mai bine sa verbalizezi decat sa tii in tine, ajuta imens la sanatate. Asa ca acum si aici s-a comis ceea ce era de. As vrea sa cred ca suntem cu totii mai relaxati si mai impacati dupa asta. Trecuti prin foc, dar curatati! Eu nu pot fi decat multumita ca iata, polemica a fost polemica si ceea ce mi-am propus cu acest subiect s-a intamplat. Asa ca ma voi cita pe mine: "avem dreptul și obligația de a ne asuma noi pe noi înșine". So be it! Va doresc tuturor multa dragoste, sa aveti parte de inspiratie, bucurie si lumina pe drum. | |