| = am eu câteva întrebări | Alin Adal [24.Jul.06 22:10] |
| 1. textul tău e subversiv sau adversiv? 2. ce-are titulatura cu prefectura? 3. ce importanță are care dintre paper și net este centrul? 4. tu la ce gașcă te simți arondat? 5. ce importanță are descentralizarea literaturii? 6. de unde vine obsesia centrului? 7. oare acest site nu este el însuși un reper? 8. Ianuș este centrul? 9. să-i împușcăm pe cei care scriu prost? f.n. greșelile gramaticale sunt incitante? | |
| = Imi plac testele la nebunie, nu puteam rata testu asta de inteligenta | Anghel Pop [25.Jul.06 02:45] |
| 1. Literatura trebuie sa fie subversiva, ca adversiva e din nastere, oricum. 2. Poetii sunt oricum traumatizati, din cauza hypersensibilitatii lor ereditare, asa ca o trauma a esuarii la Atelier in plus chiar nu mai conteaza. 3. Ca sa publici pe hartie trebuie sa dai de baut la critici si sa-ti platesti volumul. Pe net poti publica la greu alaturi de toti frustratii planetei vorbitori nativi de limba romana. Tot un drac. 4. Eu fac parte, desigur, din gasca lui Anghel Pop. Cine mai este in gasca asta, nu prea am habar. Se mai fac inscrieri. 5. Da si nu, posibil, desigur, se poate, asa e. Dar care era centrul? 6. Agonia are o centralizare pluricentrica si centrifuga. Ca de aia e agonie, lupta, chin. 7. Agonia functioneaza fara repere concrete, fiind virtuala, reperele ei nu pot fi decat virtuale. 8. Poetii urmaresc sa comunice lucrul important care e gloria personala. Oricum ei sunt inteligenti si culti, dar inca nu toata planeta a aflat. 9. Si literatura de mana a doua si a treia are farmecul ei discret. Sunt unii care numai din asta consuma, deci e mare cerere pe piata. Altfel de ce s-ar scrie atat de multa literatura second-hand? Si acum, in premiera pe tara, intrebarea mea pentru tine, bonus: La punctul 7 ziceai ca ai dresat intrebari. Spune-mi si mie cum faci, ca eu nu reusii sa le dresez deloc, tot salbatice sunt. Cum comentezi? Argumenteaza. | |
| = Chestia cu dresatul | Argeseanu Gabriel [25.Jul.06 05:21] |
| Multumesc pentru raspunsuri. Acum plec la slujbă si nu pot spune mai mult. Dar cu dresatul am o rețetă unică: "Se ia întrebarea nr. 7, după ce am activat zona "Poti corecta acest text", si la dresat adaug un "a" ca să-i dreg gustul ... | |
| = chegle-carambolaj! | Anghel Pop [25.Jul.06 06:45] |
| Am inteles calamburul! Mersi de explicatie, nu am dormit toata noaptea incerc sa dezleg enigma, dupa cum se vede. E interesant ca acelasi joc de cuvinte l-a facut un taran cand incerca sa-mi comunice faptul important ca el are un "caine adresat". Am tot stat sa ma gandesc cum poate el sa-l adreseze pe caine, daca nu cumva e un caine din ala inteligent de tip pulikutkio care stie sa iti aduca ziarul acasa sau sa recunoasca adresa ta cand il abandonezi in camp pentru ca a killerit gainile vecinilor. Dar nu era un "caine adresat"! Era doar un banal "caine dresat". :) Sanatate mentala si inspiratie alirica! | |
| = Anghel Pop | Argeseanu Gabriel [25.Jul.06 07:36] |
| Multumesc. Și ție, cu aceeași dragoste literară. Mi-a făcut plăcere întâmplarea ta "adresată". O zi excelentă și inspirată. | |
| = Ete raspunsuri | Odãgescu Bogdan [26.Jul.06 00:05] |
| 1. Este irelevant unde este publicata literatura. Daca e pe net poate in cel mai rau caz sa fie plagiata... 2. Intrebarea asta pare prea ironica... de ce faci misto de noi? Nu stiu ca nu am texte la atelier :)) 3. Cei ce nu cred in literatura virtuala ar trebui sa auda intai de o antologie de texte poezie.ro Citesc aici zilnic texte care merita atentia cuiva... E nevoie de astfel de site-uri. 4. Aici vorbim deja de teoria conspiratiei, depasim rezonabilul. Inevitabil exista simpatii. Mai mult de atat nu cred ca poate sa fie vorba. Practic oricine poate controla pe oricine, pentru ca totul este la vedere. Sa arunce cu piatra cel fara de pacat. Ati vazut careva literatura pur obiectiva? 5. Sunt prea umil ca sa imi dau cu parerea. Totusi, despre ce descentralizare e vorba? Intrebarea e vaga... 6. Din nou ma consider prea umil. Ar fi de prisos sa ma exprim. 7. agonia.ro e un stup de albine. Parerea mea. Mai departe intelegi ce vrei. 8. Iarasi teoria conspiratiei. Nici o padure fara uscaturi... Nu e asa complicata situatia. Sigur ca sunt oameni si oameni. Cei ipocrtiti sunt marginalizati prin bun-simtul celorlalti. 9. Nu exista ierarhii literare clare. E vorba de subiectivism. Poate in 5 ani se rastoarna tot sistemul de valori al literaturii actuale si cine stie cine gaseste genii neintelese in atelierul site-ului asta. | |
| = să vedem. dacă nu sunt la obiect puteți să mă mai întrebați :) serios! | Daniel D Marin [10.Dec.18 14:27] |
| să vedem pe ce timp mă pot baza... așadar: 1. În nici un caz "subversivă". Decât poate pentru autorii înșiși. Uitați-vă la titlurile textelor: "mai sunt un pic de mine în emisfera dreaptă" (Maria Gold), "sub Mine, covOrul e uD", "cineva toarnă acuarele în țevi", "cum să trântești un poem", "noutate!!! / cam. 109 miroase a sex (să cad peste voi)" (Sorin Despot); "Preacurvire și sex (gem seșăn lui enaque cu afecțiune ficiăring sorin, descTop și iuliean)" (Iulian Poetrycă & Sorin Despot); "grigore de doi singur", "balada tânărului cu activitate sexuală redusă" (Mihai Drăghicioiu); "romanian summer hits. vol. 1 (semper fi, to blu)", "wouldn't it be good to be in your shoes even if it was for just one day", "prostii numai prostii", "Psyche. unltd" (Tosa Claudiu); "de unde @am ieșit eu?", "în Jur", "când zâmbesc nu arăt mai mulți dinți decât voi", "am făcut pipi pe narcise", "am doi sâni frumoși", "sorin m-a făcut să promit" (Eugenia Panico). Hose Pablo și-a intitulat mai multe poeme "super text" (mi-a spus că și le-a intitulat așa pentru că exact asta sunt: super texte). Cel mai "prolific" pare a fi Dan Carlea (nu doar cu titluri, dar și comentarii fără nici o legătură cu textul): "criogenizați de blitzuri (suntem între buricul și sexul serii bucureștene)", "intensă: Publicitate (poezie de 7 stele sau de un pateu)", "vacă, știu că sunt un porc (cu gândul la un cavou de carne vie)", "Pe Masa tăcerii: Flegmatic și zidit în alergare", "2 taine vă spun (vă uitați ca curca-n leme)". De la acestea din urmă și până la diaconizarea spațiului literar virtual nu e decât un pas... 2. Trauma respectivă nu e extirpabilă. Depinde de mize, de false mize, de felul în care cineva se raportează la ceva... Sunt autori care scot 20 de cărți, cu mari sacrificii materiale, și nu-i ia nimeni în seamă. Pentru ei e o dramă. Sunt alții cărora puțin le pasă. Nu prea sunt critici literari cu o cât de mică notorietate pe site. Care să "impună". Și apoi, textele vin în cascadă, sunt imposibil de monitorizat. Din punctul acesta de vedere, un atelier virtual cu mii de membri nu face nici măcar cât o... palidă consolare. 3. Consacrarea, prestigiul le aduce "paper-ul", și le va mai aduce câțiva ani (nu "câteva secole", cum spunea Nicolae Breban), dar nici colecțiile on-line, cum ar fi "LiterNet", nu sunt de neglijat. Mai ales în contextul unei tendințe care se va generaliza la un moment dat: produsele literare multimedia. 4. Surprinzător, am fost și eu "arondat" unei "găști". Dar nimeni n-a fost în stare să precizeze cine mai face parte din ea. Ceea ce confirmă că aparențele pot fi destul de înșelătoare. Există, neîndoielnic, găști, unele vizibile. N-au "principii", "program literar" șamd. Sunt conjuncturale. Dar cel mai interesant e să stai în afara lor. Și să-ți atragi singur notorietatea. Și să nu-ți pese de ea. 5. Depinde ce înțelegeți prin "centralizare". Provincia (tot ceea ce e în afara Bucureștiului) rămâne la periferia literaturii în continuare. Pe de altă parte, Capitala n-are un Festival de literatură anual. Orașe precum: Botoșani, Piatra Neamț, Satu Mare, Timișoara, Bistrița, Târgoviște, Galați, ca să amintesc doar câteva din cele mai importante, au! Există și câțiva critici foarte, foarte importanți în provincie!... 6. Nu! "Agonia" este pur și simplu un spațiu în care intră cine vrea și se afirmă cine poate. Ar putea fi un mijloc de popularizare a poeziei. Dar nu e. Mai recent, și un mediu atractiv pentru tinerii poeți, care ar putea intra în atenția unor critici literari, pentru că, pe lângă cenaclul virtual, s-au reluat ședințele cenaclului live. Dar sistemul de promovare nu funcționează. Cenaclurile din Capitală sunt aproape fără ecou. Din 2000 și până în prezent doar Marin Mincu și (dar demult) Ianuș au resuscitat ceva pe la noi... 7. "Reperele" ar fi textele înstelate de editori. Ele reprezintă imaginea site-ului. Din ele se vor alcătui antologii șamd. Cât privește raportarea pluricentrică, ar fi interesant. Dar și foarte greu de făcut. Se scrie foarte puțină poezie românească bună în acele centre. 8. Am putea (considera literatura on-line "doar un prilej de a arăta...")! Dar ar fi păcat! Pentru că, indiferent de intenția din umbră, ceea ce se produce o surclasează. "Rețeta" vizează gloria, dar se mixează pe comunicare. Vrei să "furi" cât mai mult, dar (și) comunici foarte mult! Vrei să pari "cult", dar te și interesează ce spun ceilalți! Însă Ianuș are dreptate: puștii aceia chiar îi cenzurează pe alții. Pentru că vor (alt)ceva, acel tip de scriitură la care ei aspiră; nu în care "cred", la care "aspiră"! Ținta ar fi să se "comunice" pe ei. Chiar dacă de multe ori ajung la minciună. Sau la teribilism. Sau la "biografisme" învățate pe bandă. Poeții sunt și un pic perfizi. Declară (mai nou) că îi preocupă numai și numai cititorul. Când, de fapt, îi preocupă prea puțin. 9. Un site cu peste 20 000 de membri nu poate schimba nici o ierarhie (de aceea au apărut site-urile elitiste: Club literar și Hyperliteratura, primul - de autori ce au confirmat, ultimul - de direcție)! În orice caz, nu de unul singur. Evident că e permisiv literaturii de mâna a doua și a treia! Este permisiv oricărei literaturi, dar vor predomina cele de mâna a doua și a treia. Nu poate nimeni pretinde să avem 20 000 de autori excepționali. Nici 100. Nici 50! Pe "Agonia" intră cine vrea, când vrea. E un fel de ghiveci din care poți rămâne cu ceva. Nu e vorba ca "familia Agonia" să schimbe ierarhii literare... E vorba ca din acei 20 000 fiecare să schimbe ceva! | |