| = intrebari lingvistice | Nane Samargescu [06.Apr.06 14:33] |
| la romîni ???cu î din i?de ce?? | |
| = pentru cà | Cosmin Dragomir [06.Apr.06 15:03] |
| am revenit la veche ortografie. avem două semne grafice pentru același fonem! de ce am scrie a vârî așa și nu a vîrî. e o chestie care mi-a lămurit-o Radu PAvel Gheo în volumul său Dexul și sexul | |
| = scînteia boborului romîn | Zabet Mihai [06.Apr.06 16:21] |
| Cosmin mă întristezi. Dacă Radu Pavel Gheo ăsta ( nu am auzit de el ) îți zice să te arunci de pe Empire State Building – te arunci ? Scrierea cu î din i este adusă de tancurile rusești și implicit o victorie a lumii slave asupra “insulei de latinitate “. Dar poate mă înșel eu și Roller avea dreptate: lumina vine de la răsărit. În loc să te ocupi cu tot felul de scamatorii ieftine mai bine te chinui să produci articole fără greșeli de ortografie. Trăiască Marea Revoluție Socialistă din Octombrie ! | |
| = Măi, măi | Cristina Andrei [06.Apr.06 17:19] |
Mihai, argumentul celor care în ’93 au modificat normele limbii române adoptându-l pe â în detrimentul lui î, a fost acesta: “restaurarea imaginii” cuvintelor latinești la origine, pângărite de slavofili. Însă această idee, crede-mă, e falsă, iar evoluția limbii cere, firesc, o singură literă pentru un singur sunet. Noi, pentru î, am avut până în 1904 nu mai puțin de 4 semne grafice! Regulile lui Pușcariu s-au (re)impus într-un reviriment al fanatismului latinist, periculos ca orice fanatism. :) Totuși, Cosmin, de dragul romanității noastre, păstrează-l pe â în “român” și familia lui. Și comuniștii au făcut până la urmă compromisul ăsta. :) Să vin acum la articol: într-adevăr, blasfemii de sus până jos, dar multe din obiceiurile de înmormântare vin din perioada pre-creștină și sunt impuse de tradiția populară, nu de religie. Ești sigur că ăsta e cel mai prost articol al tău? Chiar nu se poate mai rău? :)) Numai bine, | |
| = we meet again | Miriam Cihodariu [06.Apr.06 17:28] |
| Îmi place foarte mult articolul tău, deși mă întristează. Chiar dacă, probabil, cele mai multe dintre tradițiile care s-au păstrat până astăzi aveau la origine o semnificație sacră foarte concretă, astăzi ea s-a pierdut iar forma lor a devenit o manifestare de semi-barbarie. Prin "s-a pierdut" nu mă refer doar la noi, cei care am putea fi deranjați de aceste ritualuri în hiper-ancorarea noastră în civilizația post-modernă, dar mai ales la ei, cei care performează actul simbolic în sine, act golit de conținut, o coajă mai cadaverică decât bietul trup pe care îl acompaniază. Sunt destul de în temă cu riturile și simbolistica aferente înmormântărilor, poate mai mult decât aș vrea sau decât ar fi trebuit, și majoritatea mă înspăimântă. De exemplu, cel cu tăierea găinii peste groapă - pe mine m-a marcat :). Și apoi, mai e ipocrizia, kitsch-ul, vulgarul, țățismele de tot soiul care abundă, mizeria, înghesuitul la pomană etc. Cred că voi încheia aici cu genul acesta de imagini. Din nou, superb articol! Din păcate, trebuie să-ți spun că Mihai are dreptate în legătură cu originea istorică a lui "î" - de la ruși vine, a fost impus de comunism pentru o afiliere "culturală" de "Marele Frate de la Răsărit" și mai pronunțată. Adevărată cultură, liberă, de dinainte(marii clasici) și de după comunism, a fost scrisă cu "â". Te mai citesc cu interes, Toate cele bune. | |
| = măi dragă cristina, măi ! | Zabet Mihai [06.Apr.06 17:29] |
| te dai cu dușmanul de clasă văz că păi ce să spun: scrie mamă așa cu î din i ca să nu fie fanatism că nu e bine maică să devenim doamne ferește teroriști sau mai rău să folosim î din i că de aia a stat coposu 17 în pușcărie dar ești de acord cu mine că ăsta nu e articol nici de frică și asta mă bucură | |
| = Pomana por(c)ului | mariana fulger [06.Apr.06 17:58] |
| Porbabil că e vorba de pomana porcului sau e un nou obicei să se facă pomeni și porilor. Am și eu câțiva care cam dau ortul popii prin ghete. Mă gândesc să le fac o pomană săptămâna viitoare. | |
| = aha | Nane Samargescu [06.Apr.06 18:10] |
| asadar asta era.mda, in tara asta nu ma mai mira nimic, dar voi refuza sa scriu Romanînia . interesent articol asupra praznicului(Din sl. prazdĩnikŭ) | |
| = Mihai, | Cristina Andrei [06.Apr.06 18:36] |
| Bănuiesc că știi că nu i-aș pupa undeva pe comuniști nici de frică. E adevărat, reglementările respective s-au produs în perioada aia urâtă, dar odată cu î s-a adoptat și cratima (se scria anapoda, când cu cratimă, când cu apostrof), s-a anulat –u final din anumite cuvinte (ex. de atunci se scrie unchi, nu unchiu), s-a ales forma sînt, sîntem etc. pentru că asta era evoluția normală (“sunt” a fost expresia unui latinism exagerat), deci s-au făcut niște modificări conforme cu evoluția normală a limbii. În altă ordine de idei, eu aleg să scriu mamă cu ă, nu cu î, nici cu â :) Oricum, la chestia asta cu limba e mult de discutat, mai vorbim. Numai bine | |
| = mareleu bardu cristinu | Zabet Mihai [06.Apr.06 21:13] |
| așau scriau romîniu pânu lau vremu lu eminescu șiu chiaru mareleu bardu scriau așau daru costinu trăieșteu înu secolu douăzecișiunu cau șiu noiu șiu scriu lau revistu oglindu literaru eu esteu unu mareu ziaristu nuu cau mineu tercheau brecheau dau mieu îmiu placeu cumu scriau peu vremu acelu vexatu | |
| = Vexatule, | Cristina Andrei [06.Apr.06 21:48] |
| Vexatule, nu te supăra pe mine, da’ evoluția logică este: un singur fonem – o singură literă. Indiferent că asta s-a acceptat pe vremea comuniștilor sau a capitaliștilor. Și eu sunt tot o terchea-berchea :-P, sunt tot o vexată, da’ uite k tot mă bag în seamă :)) uite-așa, de-a dracu’ ce sunt! | |
| = Blas femme yeah | Andu Moldovean [06.Apr.06 22:32] |
| ... ca bine zici maimutoiule, cel mai prost articol al tau, iar prostia acestuia n-ar fi prostie pe de-a-ntregul daca n-ar avea si aripi sa zboare ca pomana porcului si sa faca priza la slanina de pe creier ca poxipolu'... Bobadil. | |
| = Daca aveti rabdare | Maria Dago [10.Dec.18 14:27] |
| Luați de aici care aveți răbdare: Da cosmine, am gasit ca ai dreptate. Pentru că î-ul provine dintr-un a în doar cca 31%1 din cuvinte; în marea majoritate a cazurilor (69%), î-ul provine din cuvinte (fie latinești, fie de altă origine) CARE NU CONȚINEAU SUNETUL/LITERA A în locul respectiv, ci unul/una din sunetele/literele E, I, O sau U, așa că transcrierea sa azi prin â este absurdă. Dacă am fi paroxistic de pedanți, ar trebui să-l transcriem cu (“e” cu accent circonflex), (“o” cu accent circonflex) sau (“u” cu accent circonflex). Iată doar cîteva exemple: î din e: monumentum>mormînt (=mormênt!), tenerus>tînăr (=t năr!), ventus>vînt (= v nt!) freiner (fr.)> a frîna (=a fr na!) netengu(sl.)>nătîng (=năt ng!) frengi (tc.)>frînghie (=fr nghie!); î din i: luminaria>lumînare, ridere>a rîde, ripa>rîpă, sinus>sîn, stringere>a strînge, rivus>rîu drîmbă (sl.) geamlîc (tc.); î din o: fontana>fîntînă (=f ntână!), longum>lîngă (=l ngă!) monastiri (sl.)>mînăstire (m năstire!) limoni (gr.)>lămîie (=lăm ie!) gond (magh.)>gînd (=g nd!); î din u: aduncum>adînc (=ad nc!), perturnicula>potîrniche (=pot rniche!), hirundinella>rîndunică (=r ndunică!) gîndac (=g ndac!), mîrșav (=m rșav!), zvîrli (zv rli!), smîrc (=sm rc!) (sl.) tărîm (tc.) (=tăr m!). ...Pentru că, în cazul cuvintelor în care sunetul î provine dintr-un a, numai aproximativ o jumătate (15% din total) sunt de origine latină, așa încît â-ul din cca 85% dintre situații nu are cum să constituie mult invocata „probă de latinitate a limbii noastre“, de care, oricum, în anul 2002 nu cred că mai e nevoie decît pentru inamicii oligofreni. ... Pentru că o altă dovadă strălucitoare a legăturii intrinsece, a „înrudirii“ interne dintre i și î (și nicicum între a și î) o constituie alternanțele fonetice : în pronunție dialectală (ardelenească, moldovenească), foarte adesea sunetul i se transformă în î, niciodată însă sunetul a: țigan>țîgan, sifon>sîfon, silă>sîlă, stingă>stîngă (la Eminescu rimează cu „plîngă“), stins>stîns, și>șî, șină>șînă, ține>țîne, țiui>țîui, ziua>zîua etc.; multe substantive prezintă transformarea lui î în i prin trecerea de la singular la plural sau de la masculin la feminin: cuvînt-cuvinte, jurămînt-jurăminte, mormînt-morminte, sfînt-sfinte-sfinți; tînăr-tineri etc.; în cursul conjugării unor verbe, i devine î: a vinde-eu vînd-tu vinzi-ei vînd etc. De azi scriu și eu cu î din i!!!!!!!!!!!!!!!!! | |
| = Asa trebuia sa incep, scuze | Maria Dago [07.Apr.06 01:34] |
| Vad ca am pierdut inceputul articolului:DE CE SCRIU CU Î DIN I Articolul lui Alex. Ștefănescu, din nr. 38 al României literare (2002), al cărui titlu îl parafrazez, era efectiv un articol frumos, un articol emoționant. Totuși, la rece, vederile mele sunt altele. Îl rog pe cititor să aibă bunătatea de a le cumpăni. Scriu cu î din i... ...Pentru că inițiativa Academiei, din 17 februarie 1993, prin care s-a reintrodus în ortografia românească litera â (în afara cuvîntului „român“ și a derivatelor sale, unde figura din 1965), a fost o eroare științifică, generată de un anume sentimentalism anti-comunist (bazat și pe legenda că î-ul din i ne-ar fi fost impus de oamenii lui Stalin, deși î-ul din i a fost practicat, de mari nume ale literelor românești, la Viața Românească, încă din anii ’20 ai secolului trecut, cu mult înaintea apariției comunismului la noi). Cei doi lingviști membri ai Academiei au votat unul „împotrivă“, celălalt „abținere“. Toate institutele de lingvistică din țară au dezaprobat decizia. ...Pentru că, prin readoptarea lui â din a, ortografia românească se complică în mod artificial, introducîndu-se un criteriu mecanic, arbitrar și străin spiritului limbii române: acela dacă un sunet se află în interiorul cuvîntului sau la una din extremitățile sale. Ar trebui, e.g.°, să scriem a târî (cu două litere diferite pentru exact același sunet), dar eu târâi (schimbînd din nou litera, pentru că e în altă poziție)… A scrie un sunet într-un fel dacă e-n corpul cuvîntului și-n alt fel dacă e la unul din capete e o procedură care sfidează claritatea latină a limbii române și principiul dominant fonetic al ortografiei românești, conform căruia un sunet sau un grup de sunete se transcrie (aproape) întotdeauna cu aceeași literă, respectiv cu același grup de litere. Au spus-o mari cărturari, atît români (Rădulescu-Motru, A.Scriban, Philippide, Densusianu, G.Ivănescu, G.Ibrăileanu, E. Coșeriu, Mioara Avram) cît și străini (A. Meillet, R.Lepsius, Alf Lombard). | |
| = Aici a vorbit | Maria Dago [07.Apr.06 01:38] |
| George Pruteanu, nu eu, care ma tot mir si-acum dupa ce m-a convins. | |
| = Întocmai... | Cristina Andrei [07.Apr.06 04:57] |
| ... cum ziseși, Maria. Normele din '93 sunt o aberație, ca și astea din 2005. | |
| = vox populi | Paul Bogdan [07.Apr.06 06:24] |
| Mă duc și io mâne la băserică să-i fac celui di-al cincilea por al mieu una pomană di sufletul său pria-păcătos. Să-mi dia Dumnezău zâli, sănătoasi șî tinire tăti, sî apuc di-a-i pomini pi tăți! Am vorvitu cu pupa Mutu, di din vale di mitropolii, șî-mi zâsî sî nu înghiesui în disagi dî dulși, cî sântim în postu ăl mare șî mi-o mai zâs cî nici Hristos o înviat n-o sâ-mi cânti pi nas câ sî cântî doat di pi înviere încolo. Acuma io și sâ mai zâc?! Câ la noi în sat îmi sar babili în cap di nu pun ștergar alb, pazeși di luminări pentr tăt niamu, colivî care cică sâ fi numit pi vremi "colivis" dar câ muscalii călari pi doina, pi cari eu n-am cunoscut, ar fi adus-o și ne-or băgat-o în obișeiuri dar eu nu cred aiasta că cică i di la bădica Traian vinită. Bătrână baba Doina asta! Ptiu! cu tot neamul lor di spurcați, că și-or găsită ei la o babă? | |
| = părere | Lory Cristea [07.Apr.06 06:53] |
| sper sa nu vă suparăți că-mi spun și eu o părere... pomenile morților sunt lăsate in grija urmașilor de mii de ani, asta probabil fiind o ultima indatorire față de ei, cu dublu sens: recunostință față de memoria celui disparut și actul de milostenie, care la noi, la romani incepe sa se piardă bunica mea dinspre tată e pe moarte și și-a strâns prosoape, batiste, vase de vreo 5 ani, pt. ca noi să le avem laîndemână când o fi nevoie de ele, și-a cam pierdut judecata, dar în ultimele luni numai despre rostul inmormântării vorbește, lasă în urma ei o casă și tot ce-a agonisit în 80 de ani de viață, oare tata ar putea s-o ducă la groapă ca pe o cantitate neglijabilă?.... pomana porcului?:))) cine a inventat-o a fost un gurmand... eu ii sunt recunoscatoare:) despre scriere vă pot spune ca eu așa am invățat să scriu cu â... o fi din cauză că m-am născut în '89... în rest, pace fie la voi oameni buni, nimeni nu vă obligă nici să faceți pomeni nici să scrieți alcumva decât vă vine bine... | |
| = schimbati subtitlul articolului! | Chitoveanu Victoria [07.Apr.06 07:33] |
| ,,O inmormantare la romani devine un exercitiu de psihologie, in care indureratul nu are timp nici sa o ia razna " Corect exprimat! | |
| = va răspund la toți, pe rînd, | Cosmin Dragomir [07.Apr.06 07:41] |
| cînd o să mă întorc. din păcate, nu am avut destul timp decît să citesc comentariile. vă iubesc, vă citesc...:D | |
| = Despre Î și  | Camelia Tripon [07.Apr.06 08:51] |
| Regret că v-ați creat un șablon de scuze E-V domnule Mihai. Am o Biblie din 1942 scrisă cu SÎNT și Î din I...ROMÂN se scrie cu  din cauză că MAN în sanskrită este rădăcina verbului A GÂNDI, care a dat ARYAMAN=spiritul lui ARYA, iar la europenii occidentali MAN, cu sensul de om, adică ființă care gândește, de aici RU-MÂN om al RÂULUI, moldovean, oltean, mara(Mara-râu)mureșean, mureșan... Într-un eseu am explicat de ce vreau să scriu cu SÎNT(tot din sanskrită și altele) și nu cu SUNT cum SÎNT obligată... Excesul de "zel" ritualic apare la oamenii lipsiți de modestie...Acele lumânări sînt "măsura" lungimii sicriului, nu știu ce simbolizează, dar poate reprezenta: vămile, luminarea drumului, spirala vieții și energia Kundalinii...S-ar putea ca să fie o reprezentare a lor, căci dacă nu mă înșel numărul lumânărilor este 7 sau 9, ca și numarul cerurilor, dar și al chakrelor(7). | |
| = asa-i randuiala, boierule | Tudor Giugariu [07.Apr.06 09:44] |
| Parastasele si pomenile sunt cele mai importante fapte care vii le pot face pt. sufletele mortilor , asta ne spune invatatura noastra ortodoxa . Cand ma gandesc cati din inaintasii nostrii au murit cu arma in mana pentru a-si apara glia si credinta strabuna sau au fost deportati sau aruncati in temnita pentru ca n-au vrut sa-si nege religia si te aud pe tine acum ce spui ... In amintirea celui ce a murit, familia lui ii face cele crestinesti , adica slujba oficiata de preot , precum si organizeaza o masa unde cheama vecini , cunoscuti , prieteni si imparte celor in nevoie ,la cateva soroace pana intr-un an de la moarte, apoi din an in an la data mortii si la Sambetele mortilor, pachete cu merinde sau haine sau alte lucruri trebuincioase.Asta se numeste milostenie.Cei care primesc aceste lucruri spun "bogdaproste" sau "sa fie primit" sau "Dumnezeu sa primeasca". In felul acesta , cel disparut este prezent in amintirea familiei lui si a celor apropiati chiar daca a murit , memoria fiindu-i cinstita prin indeplinirea randuielii din batrani. Totdeauna mi s-au parut stranii agresivitatea si dispretul fata de traditii si fata de cei ce le duc mai departe . E o alta lume, profunda, altruista si fara de trufie care e foarte puternica prin simplitatea ei. | |
| = din puțul gîndirii sau gândirii? | Laura Aprodu [07.Apr.06 10:31] |
| uite că nici nu îmi mai vine să mă leg de calitatea literară, pardon, a textului, ci de subtext, de amărî(sic!)tul ăla de î din ț. nu mi se pare cu nimic mai lăudabilă modificarea latinofililor comparativ cu cea a slavofililor. uităm că limba e un organism, cu reguli interne, cu evoluție și tot tacîmul, că zău că nu are nevoie de o mînă de intelectuali ca să se modifice, că știe ea mai bine ce îi trebuie, cum ar veni. e ca și cum, un vraci sar hotărî să amputeze un picior bun și să văre în loc unul de plastic, după care un vraci ar simți noevoia să repare prinzînd la loc vechiul picior amputat. ce ziceți? ar merge? | |
| = erată rușinată | Laura Aprodu [07.Apr.06 10:41] |
| nu sar, ci s-ar | |
| = Punctul pe "î" | Alin Adal [07.Apr.06 11:15] |
| Mă crăcănez de râs când văd ce bătălie se dă în subsolul textului pentru scrierea cu "î" din "i" sau din "a". Scrieți fraților cu ce vă vine la tastatură, dar scrieți! Când pe unii îi dor bătăturile arată cu degetul înspre comuniști, dar de toate aberațiile lingvistice preluate din engleză nu pomenește nimeni absolut nimic. Lăsați-o mai moale cu ura față de comuniști că limba (pe care le-o dam din când în când americanilor) este tot cea română. Dacă cineva stabilește niște reguli, ele ar trebui să fie respectate, chiar dacă ni se par aberante, altfel dăm în anarhie lingvistică (sau limbistică). Cosmine ai pus corect punctul pe "i" din "î". Tradițiile nu sunt bătute în cuie, ele se schimbă în timp, dar noi refuzăm să le adaptăm prezentului pentru că așa ne convine. Când se naște cineva bem și mâncăm, când moare cineva bem și mâncăm, când cineva îsi sărbătorește ziua de naștere bem și mâncăm. Nu vreau să spun că suntem un popor de bețivi și mâncăi ci doar că avem niște pasiuni speciale. În final, ca să nu enervez cocetățenii, preiau o lozinca lui Mihai (care se pricepe cel mai bine la așa ceva): "Trăiască marea tochitură cu varză murată și vin!" | |
| = argumente bine argumentate | Zabet Mihai [07.Apr.06 11:42] |
| deci să înteleg că dă bine să folosești î din i deoarece limba evoluează din câte îmi aduc aminte englezii ( niște imperialiști spurcați ) se pot întoarce fără probleme în timpul lui șecspir deoarece se înțeleg cu strămoșii – oare de ce ? păi evoluează limba dar nici chiar așa să evoluăm tovarăși ! avem becali manele băsești clanuri de aurari spoitori ursari hai să lăsăm limba pe mâna lor că ce suntem noi ? o gașcă de intelectuali latiniști de cea mai joasă speță – conservatori și putreziți de fițe să ne aducem un pic aminte de anii ’50 când a scrie cu î din a îți rezerva un tichet numai dus spre aiud râmnicu sărat etc…deoarece aveai curajul să-l sfidezi pe marele frate de la răsărit – o altă copilărie, bineînțeles, necunoscută de noi, în care copiii erau cazați într-o colonie penitenciară din cauza lui î din a aferim ! limba evoluează tovarăși sper însă să fiți cu conștiința împăcată cei care folosiți î din i – de fapt nici nu au murit prea mulți pentru niște litere din alfabet – evoluția înseamnă sacrificiu – am aflat chestia asta azi | |
| = Și morții se amuză...spunând bancuri cu cei vii | Tite Florin [07.Apr.06 12:12] |
| "O înmormîntare la romîni devine un exercițiu de psihologie, în care îndureratul nu are timp nici s-o ia razna" Zile de dezmăț, cu vin, prescură și lumânări, ce romantic. 'nzeu să-l ierte! Florin | |
| = Mihai Zabet | Camelia Tripon [07.Apr.06 12:18] |
| De ce în 1942 Biblia(după care a învățat mama la școalăpe care scrie clasa I-a A) era scrisă cu Î DIN I și SÎNT dacă tu repeți la INFINIT ANII 50??? De ce toate fundațiile care distribuie Biblii și Evanghelii folosesc varianta cu Î din I, n-am știut că staliniștii și comuniștii sînt religioși...mulțumesc pentru documentare...Și eu cred în tradiții, dar în Ardeal pomenirea se face ca și o...nuntă la restaurant, în schimb unii au uitat de colivă, un simbol străvechi, precreștin specific unei populații sedentare care practică agricultura... | |
| = * | Zabet Mihai [07.Apr.06 12:28] |
| carmen ce tot o dai cu biblia aia din 1900 toamna ? scrie cum doresti eu nu iti impun nimic as fi fost insa foarte curios sa vad cata vlaga revolutionara ai fi avut tu in deceniul obsedant si daca mai aveai argumente in fata prostiei ridicata la rang de politica de stat si de partid acuma e usor sa te dai rotunda - pe vremea aia nu prea cred stii ce ? scrie maica cu i din i cu i din g cu i din r cu i din ce vrei tu | |
| = pentru ca de aia | Zabet Mihai [07.Apr.06 12:30] |
| deoarece ortodoxia este venita pe filiera slava de aia scrie in biblie cu i din i lamurita ? | |
| = concluzie | Liviu Nanu [07.Apr.06 12:31] |
| a. mie îmi place coliva, am să-l vizitez mai des pe Paul be. scriu sînt pentru că îmi place să scriu așa cum pronunț ce. prin urmare sînt un nenorocit de comunist. | |
| + Unul dintre cele mai bune articole pe care le-am “cetit” | Ioana Petcu [07.Apr.06 14:43] |
| s-ar incadra acesta la categoria polemica, parerea-mi, mon cher. Face aici, domnul Dragomir, un mic portret de grup, in diferite situatii, a poporului roman. Un exercitiu de imagologie, care n-ar trebui sa ne sperie, pentru ca `ntr-adevar pe aici ne plasam, intre adevar si multa falsitate, ne etichetam drept “religiosi” dar in fapt realizam “cumetrii de tip american”. Si ne meritam “î” din plin de la “Elementa linguae daco-romanae sive valahicae”, (iar cine nu l-a citit pe R.P. Gheo mai bine ar alerga la librarie). Dau o steluta articolului pentru felul in care e scris: nerv, aciditate, realism. Si o mai acord iar pentru tema abordata: cum suntem – cine suntem. Ar trebui sa ne mai gindim putin la noi, poate ca asta si facem (daca avem cu ce). | |
| = Vai de slavism | Camelia Tripon [07.Apr.06 15:51] |
| Apostolul Andrei a trăit în secolul I, a fost contemporan cu Iisus și a propovăduit creștinismul în Tracia și Dobrogea. Unul din cei mai mari creștini ai primelor secole a fost Dionisie, apreciat și de occidentali. Slavii apar în istorie în secolul VI,la câteva secole după Sf.Andrei. În secolul IX Chiril și Metodiu, frați originari din TESALPNIC, GRECIA, pentru a propăvădui creștinismul în lumea slavă au inventat alfabetul, asemănător în unele privințe cu alfabetul grecesc(L ca și Lamda). Lumea rusă a sărbătorit de abia 0 MIE de ani de creștinism, iar dacă "apostolii slavilor" erau greci, termenii așa ziși slavi, sînt adaptări ale unor termeni grecești. Sincer mă întristează faptul că unii nu cunosc decât LOZINCI și mai puțin vechimea și originea ortodoxiei românești. | |
| = Despre î și comuniști | Cristina Andrei [07.Apr.06 16:09] |
| Mihai, ca de obicei, ești pornit rău. Fiind în cunoștință de cauză, poți aduce argumente bine argumentate în tot ceea ce privește răul făcut de comuniști, și, uite, eu îți mulțumesc pentru faptul că ne-ai adus la cunoștință că oamenii puteau ajunge la pușcărie pentru folosirea lui â. Dar te rog să-mi spui: ar trebui să nu mai citim Capitalul lui Marx, pentru că a fost folosit ca instrument al comunismului, care comunism a făcut atâtea victime, sau ar trebui, dimpotrivă, să-l folosim ca instrument de studiu, să-l citim și să înțelegem și noi cum dracu’ l-au folosit comuniștii pentru a-și trage untul pe felia lor? Tu, fiind în cunoștință de cauză, știi mai bine decât mine și decât mulți că pe vremurile de care vorbești pretextele folosite de comuniști pentru a lichida “dușmanii poporului” erau mult mai multe și mult mai variate. Din nefericire, comuniștii au terfelit tot: limbă, istorie, tradiție. În funcție de interesele momentului, în formarea poporului și a limbii noastre, s-a acordat importanță când elementului slav, când celui romanic. Firește, nu e o coincidență faptul că s-a reintrodus â în familia de cuvinte a lui “român” în 1965, când România începuse o politică ceva mai independentă față de “fratele de la răsărit”. Generalizarea lui î nu este nefirească, este conformă cu legile interne ale limbii. Ei bine, litera asta afurisită nu a fost adusă de tancurile rusești, ea exista în grafia limbii române cu circa un secol înainte de bolșevici. Sunetul î există și în alte limbi și este redat cu o literă asemănătoare lui i, cu care se “înrudește” (vezi alternanțele fonetice, vând-vinzi etc.) Exemplul tău cu limba engleză este un exemplu bun, dar ei au optat de la început pentru etimologism (de care, practic, au nevoie, pentru a întreține legătura cu strămoșii, că ei au început să producă literatură în limba vernaculară foarte timpuriu), în vreme ce alte popoare scriu pe baza principiului fonetic (islandezii, de pildă), acest principiu e mai natural și mai ușor. Noi, românii, suntem undeva la mijloc între fonetism și etimologism, predominant fiind totuși primul dintre acestea. Fonetic vorbind, î se apropie de i, nu de a. În plus, limba noastră are o situație cu totul specială între celelalte limbi romanice, dar asta e altă poveste. Și apropo de comuniști și de tradiții, se poate spune că deteriorarea tradițiilor și toate aspectele subliniate de Cosmin în acest articol se datorează tot tăvălugului bolșevic… | |
| = instrument de studiu ?!? valeu maica | Zabet Mihai [07.Apr.06 16:22] |
| pai dupa principiul asta cristina te rog sa citesti si carticica sefului de cuib, pentru legionari de zelea codreanu si mein kampf ( tot instrumente de studiu sunt ) daca tot trebuie sa citim capitalul lui marx - vad ca judeci cu doua masuri ca de altfel toata lumea buna - adica comunismul nu a fost rau in esenta ci numai oamenii care l-au pus in aplicare numai ca nu prea ai curaj deloc sa recunosti ca il citesti pe hitler - s-ar putea sa intri acolo unde a stat coposu carmen chestia cu apostolul andrei e cam ipoteza de lucru care sunt dovezile tale ? cred ca ai aceleasi dovezi ca si despre big bang hai sa fim seriosi singura dovada e ca romanii s-au nascut crestini - atat mai cauta, mai cauta | |
| = Mihai, | Cristina Andrei [07.Apr.06 17:10] |
| Mihai, spre dezamăgirea ta, te informez că nu mă interesează și nu m-au interesat niciodată ABSOLUT DELOC genul acesta de lecturi. Eu CRED CU PUTERE că acest comunism nenorocit a fost rău în sine și că a produs NUMAI rău. Nu e prima dată când o afirm. Și la fel cred și despre fascism, despre xenofobie, despre rasism, despre toate nenorocirile astea produse de puroiul din oameni. Și din nou, nu e prima oară când o afirm. Ceea ce am vrut să spun este că, de pildă, Capitalul ar fi un bun instrument de studiu pentru cei interesați de studierea diverselor aspecte ale comunismului, chiar de demascarea lui. Știu că tu ești mai radical din fire și de obicei ești foarte pornit când susții una sau alta. Foarte bine, așa e firea ta, să trăiești mult și bine și să scrii la fel. Dar crede-mă, uneori este loc și de echilibru, uneori trebuie să iei aminte și de părerile altora, chiar dacă nu ești de acord cu ele. Și firește că ești liber să ți le afirmi și tu pe ale tale. Dar, te rog, înainte de a mă acuza de lecturi subversive și de alte alea înainte să mă cunoști, fă efortul și vino la “bătălie” cu argumente argumentate și idei pertinente, așa cum ești în stare foarte bine s-o faci, ce zici? | |
| = P.S. | Cristina Andrei [07.Apr.06 17:40] |
| Cosmin, o altă cauză a deteriorării tradițiilor ar putea fi vechimea mare, evidențiată de doamna Tripon, vechime care este un factor hotărâtor în schimbarea semnificațiilor, în transferul simbolurilor, în alterarea mentalităților și deci în pierderea legăturilor cu ritualurile inițiale. La bună citire, | |
| = Revin cu mulțumiri | Camelia Tripon [07.Apr.06 19:08] |
| Mulțumesc pentru subiectul deschis și pentru că am fost pusă "să gândesc". Mihai, mulțumesc pentru folosirea numelui de Carmen, a fost dorința tatălui, dar mamaia a avut ultimul cuvânt...Camelia. Argumente, caută martirii de la Niculițel, cred că sînt din secolul IV, sînt multe documente arheologice, dar nu este "înclinația" mea pentru studiul creștinismului...Am fost "obligată" să folosesc termenul PROPOVÃDUIRE...Iată că SLAVUL era SANSKRIT și avea mii și mii de ani înainte de era creștină. VAD este rădăcina verbului a vorbi, parler... PRO-PÃ( cum am scris din greșală, adică pe)-VADui înseamnă A VORBI PRO, PENTRU, Iisus sau cum avem noi în argon " pe, pă, bune". Așa că în urmă cu 6000-8000 de ani sanskrita, "a vorbit" prin VADA..., iar PRO...este din latină...mai sînt termenii din greacă, dar ajunge... Cu simpatie pentru Cosmin și...Mihai care se face că nu înțelege. | |
| = S-au pierdut | Camelia Tripon [07.Apr.06 19:03] |
| Mulțumirile. Rezum: Carmen ar fi putut numele meu. În sanscrită VAD este rădăcina verbului a vorbi, PRO-PO(sau PÃ)VÃDUI, nu este slav, sanscrita s-a separat de limbile europene acum 6000-8000îHr. cu atât mai mult dacă PRO vine din latină. Termenul înseamnă A vorbi pentru, despre... Există multă documentație despre descoperiri arheologice din primele secole de creștinism din zona noastră...Martirii de la Niculițel sînt din secolul IV. Nu mă preocupă istoria ortodoxiei,dar dacă este cazul voi aduce și alte argumente... | |
| = acum eu ce pot spune | Cosmin Dragomir [07.Apr.06 19:59] |
| văd că, dacă nu am mai dat pe ici vreo două zile, chiar am fost ocupat, v-ați făcut de cap în subsolul textzului meu. adică, cum mă oameni buni să facem atîtea chestii interesante în subsolul unei blasfemii. cred că v-a atras titlul - chestie de marketing, pr, și orice alt domeniu la modă. În primul rînd țin să vă spun că: nu numai Radu Pavel Gheo mă lămurie, însă el mi-a reamintit acum, recent, de cînd am avansat de la terche+berchea la jurnalis și-mi sare lumea cu șișul la jugulară. COrect, nancy cu chestia cu român. ar fi fost logic să-mi fi dat seama, doar, pînă, la urma urmei provine dintr-un Nume Propiu, pe care nu ar fi trebuit să-l stîlcesc, și mai e ceva care m-a îndemnat la chestia asta, din cîte știu eu suntem o limbă fonetică, ms Liviu de amintire, așa că...înțelegeți la ce bat. În altă ordine d eidei, o serie de intelectuali actuali scriu așa, o serie de publicații folosesc această scriere sovietică scrie Mihai și este erudit contrazis: dilemea veche și academia cațavencu, doar două dintre ele pe care le urmăresc cu un real interes. ALte oi. MIhai, primul tău comentariu te descalifică. în primul rînd îi zici ăsta lui Radu pavel Gheo înainte să știi cine este, ce a făcut, nu-i decît o infantilitate, ce să îți zic despre el...poate afli din interviul pe care o să-l postez în curînd, ce să-ți mai spun? trag concluzii: nu ai auzit de Radu Pavel Gheo deci: nu te duci prin librării, are trei cărți scoase la Polirom, reeditate, și care sunt așezate la vedere, nu citești reviste literare: Suplimentul de cultură îi găzduiește o rubrică, timpul iarăși, mai publică prin dilema veche, se scrie despre el prin mai toate. Chestia cu scrisul unui articol fără greșeli de ortografie mă privește pînă la urmă, nu am corector și nu îmi pot corecta singur chestiile, dar în afara românului amintit de nancy nu văd alte greșeli. a am itat un c mîncat la porcului. vvezi că și pe aici prin comentariu s-ar putea să am ceva greșeli. întind capul la ghilotină sau preferi să mă frigi pe rug? În rest vă mulțumesc tuturor. nu am cum să vă răspund la toți. un maimuțăresc salut pentru toți. | |
| = un stil care place | George Asztalos [21.Apr.06 14:05] |
| Cosmine, ramasesem dator cu o vizita.Am venit,am vazut si mi-a placut.Ai un stil jovial,profund si placut la lectura.Nu prea inghiti gramatica,nici eu,toata chestia e ca jurnalistica o cere cam imperativ.Sau nu vrem sa ajungem "lideri de opinie"?Oricum sa stai pe banca de rezerve cu articolu* nehotarat de gat e cam noasl nu?Voi reveni mai des cu mare placere.Ma bucur ca te cunosc.George | |