| = in general | Dolcu Emilia [30.Aug.09 18:04] |
| Nu voi discuta nici teza (Biblia ca prim «document despre sacrificiile artei și pariurile acesteia în raport cu lumea ») nici pozitia dumneavoastra (opera de artă care « trebuie să consume poetic „carnea" și nu să facă din aceasta punct de desfășurare,… »). Interesul unei teze si a unei pozitii sta cu prioritate in sustinerea lor. Nu voi discuta nici tipul de interogare care anima textul dumneavoastra, nici disocierile pe care le faceti, care, si unele si altele, merita toata atentia. Si de ce nu voi discuta? Deoarece interesul meu a fost contrariat de echivalarea pe care o stabiliti intre finalitate si sfarsit si respectiv moarte si, in virtutea juxtapunerii, intre « o temă frivolă » si « o temă care incită la dialog, la războaie, la controverse, la descătușarea propriilor pasiuni și chiar, la moarte ». Deaorece in trecerea de la ca fraza ca « Este arta un obiect care poate fi ucis? » la o alta ca « Este ea un modul în apocalipsă? » m-am ales cu un plus de perplexitate. In general, cred ca la nivel ideatic, dar si formal mai sunt posibile decantari. | |