| = Calea ingusta | Constandache G. Ferid [15.Apr.06 08:38] |
| Poate exagerez. Daca o fac, o fac poate din prea-omenescul meu sau poate dintr-un reflex pur pedagogic. Poate nu exagerez. Daca este asa, atunci vei fi de acord cu mine ca fiarele cu patru picioare sunt de departe mai ingenue decat cele cu doua. Caci in lumea lor nu va fi vreodata loc de Holocaust sau de 11 septembrie (ca sa nu insir acum intreaga litanie in materia asta macabra). Motivul? L-ai identificat chiar tu: pentru ca ‚cele patru labe ale lor nu le duc mai departe decat o cer nevoile’ precum se intampla in cazul celor pot ‚murdari chiar cu labele lor’ inaltul. Sa fim seriosi! De acord cu tine cu „victimele religiilor”. Insa faptul ca atat de multi au confundat actul credintei cu altceva nu este un motiv suficient ca tu si cu mine sa o facem, dupa cum nu trebuie sa mai bem cancerigenul TEC pe motiv ca atatia altii au facut-o acum 10 ani. Nu. Nu religia in sine este solutia, nici sleatha sistemelor denominationale care au aparut intre timp, ci Iisus Christos. Si desi in minoritate, sunt destui pe lumea asta care mai cred in El, de-adevaratelea; oameni care mai pretuiesc gestul Unui tanar de 31 de ani care a iubit atat de mult omenirea incat a sfarsit in contul ei rastignit pe o cruce romana, batut in cuie intre doi talhari ordinari si cu o coroana a supremului dispret infipta bestial in frunte.... de ce? ca s-o rascumpere juridic si sa dea fiecarui om de sub soare un cec in alb intru iertare si mantuire; oameni care mai cred ca sangele Sfantului nu a curs degeaba la poalele crucii; oameni care au inteles ca singurul axis mundis intr-o lume fara repere este invariabil Christos. Nu este nevoie de inca 1000 de noi denominatiuni crestine, este nevoie de Christos. Da, vei spune: exagereaza din nou. Poate da, poate nu. Vezi tu, Geisler avea dreptate cand spunea ca moralitatea este raspunsul omului in aceasta lume, iar religia este raspunsul omului fata de revelatia de dincolo de aceasta lume. Prima cheama la datorie, a doua la inchinare. Dar religia difera de morala pentru ca ultima poate doar sa scoata in evidenta slabiciunea sau omenescul omului, dar numai prima il poate ajuta sa le depaseasca. Morala spune omului ce trebuie sa faca, dar religia (adica numai Christos, nu sistemele doctrinare) il poate ajuta sa indeplineasca acel lucru. Fara ajutorul prietenesc al lui Christos e ca si cum cineva in groapa fiind s-ar trage de par ca sa ajunga sus si sa se salveze. (a nu se omite si ca Dumnezeu ne-a pus in cap un fel de microcip care se numeste constiinta si care se sesizeaza imediat daca „una stii si alta faci”; cand scriu asta ma gandesc la un text sacru scris de sf. Pavel care spunea in cartea adresata romanilor: „cand paganii, măcar că n-au lege, fac din fire lucrurile Legii, prin aceasta ei, cari n-au o lege, isi sunt singuri lege; si ei dovedesc ca lucrarea Legii este scrisă in inimile lor; fiindcă despre lucrarea aceasta marturisesc constiinta și gindurile lor, care sau se invinovatesc sau se desvinovatesc intre ele.”) Spui: Ce folos o natie foarte corecta, morala si cinstita, cand celelalte nu sunt la fel si oamenii mor de foame? Ce folos deci sa ai o familie fericita intr-o lume de pesti si imoralitate? Ce rost are a mai exista natii corecte, morale si cinstite cand celelalte nu sunt la fel si oamenii mor de foame?! Sa dam atunci delete corectitudinii, moralei si cinstei... sa fim ca celelalte natii! Ca lumea! Fara insusiri! Si atunci, cu siguranta vor muri mai putini oameni de foame. Hai sa fim seriosi! Cat priveste constragerea, fii te rog consecvent. Acuzi deschis crestinismul pentru constrangere dupa care, la doar cateva fraze faci apologia „statelor mai avansate care pun pret pe acel simt civic care NU LASA LOC exagerarilor sociale”. Oare nu e si asta tot o constrangere? Vezi tu, Sergiu, problema nu este cu privire la constrangere. De mici suntem constansi sa scoatem de la spate masinuta si s-o dam si partenerului de joaca; sa nu raspundem la injuraturi; sa nu tragem cu prastia; sa nu ridicam fustele fetelor. Un gen de constrangere care se suprapune cu educatia si fara de care am ramane niste delicventi inca de la nastere. Ca habar n-are pruncul de proprietatea altuia si nici nu-l intereseaza: vrea totul numai pentru el. Iar cand nu i se da ce vrea muschii lui se inroseste la fata si plange isteric un plans pe care daca ar avea vreo 15 ani in plus l-ar metamorfoza intr-un pumn in plina figura celui care il constrange sa-si vina in fire. Educatia si bunul simt ne constrang. Si crestinismul. Si e bine ca e asa. Exagerez? | |
| = Nu exagerezi! ...Continua! | Adelina Rozsas [15.Sep.06 17:01] |
| Nu exagerezi! Apreciez felul in care redai, si prezinti ceea ce vrei sa aduci la cunostinta unor contemporani care desi revoltati dar inteleg deja... Te vor accepta alta data! Remarcabil este stilul pe care il folosesti pentru a comunica esentialul! Continua, chair daca simti ca te-ai opri! Nu vei regreta! Felicitari! | |